HAJILI v. AZERBAIJAN and 1 other application

Publicat la 31 ianuarie 2022 CIFTH SECȚIUNE Cereri nr. 27329/19 și 39963/20 Mustafa Mustafa oglu HAJILI împotriva Azerbaidjanului depuse la 6 aprilie 2019 și, respectiv, 17 iulie 2020 comunicate la 14 ianuarie 2022 OBIECTUL CAZULUI Solicitațiile se referă la procedurile penale împotriva reclamantului, a unui jurnalist și a unui politician de opoziție și la blocarea accesului la un site web (Bastainfo.com) deținut personal și operat de el. La începutul lunii iulie 2018 Biroul Procurorului General și Procurorul din orașul Baku au instituit proceduri penale în legătură cu diferite articole publicate pe bazainfo.com și cu alte site-uri web, inclusiv articole despre tentativa de ucidere a șefului Autorității Executive din orașul Ganja și episoade de tulburări și violență civile care au avut loc în Ganja.

La 9 Iulie 2018 Oficiul Procurorului General a emis o declarație de presă informand publicul procedurii penale instituite. Se pare că la 9 iulie 2018 accesul la bastainfo.com a fost restricționat, fără o decizie judecătorească sau o altă decizie oficială, de către Ministerul Transporturilor, Comunicațiilor și Tehnologiilor Înalte („ Ministerul”), în conformitate cu o cerere a Oficiului Procuror General. Reclamantul a încercat să împiedice blocarea accesului la site-ul web prin depunerea de plângeri împotriva Ministerului și a Oficiului Procurorului General în conformitate cu trei proceduri diferite (o cerere administrativă, o cerere civilă și o plângere în conformitate cu procedura de supraveghere judiciară a actelor procedurale și deciziilor autorităților judecătorești).

Toate plângerile sale au fost declarate inadmisibile din diferite motive procedurale prin decizii finale adoptate în 2018 și 2019. Între timp, în cadrul procedurii penale menționate mai sus, la 30 noiembrie 2018, reclamantul a fost acuzat de infracțiuni penale de sediție, abuz de autoritate și falsificare de către un oficial în legătură cu articolele publicate pe bazainfo.com. În urma unui proces, reclamantul a fost condamnat pentru toate conturile și a avut o condamnare suspendată de cinci ani și jumătate de închisoare, condiționată pe doi ani de condamnare și o interdicție de doi ani de deținere a sediului public. Condamnarea a fost susținută de decizia finală a Curții Supreme din 13 noiembrie 2019, care a fost trimisă reclamantului la 30 decembrie 2019. Reclamantul prezintă plângeri în temeiul articolelor 6, 10, 13, 14 și 18 din Convenție.

În ceea ce privește cererea nr. 39963/20, reclamantul a respectat termenul de șase luni, având în vedere măsurile excepționale luate de Curte de luni, 16 martie 2020, prelungite la 9 aprilie 2020 (a se vedea comunicatul de presă din 9 aprilie 2020 (CEDH 108 (2020) emis de grefierul Curții)? În ceea ce privește, în primul rând, blocarea accesului la site-ul reclamantului și, în al doilea rând, condamnarea penală ulterioară a reclamantului au existat încălcări ale dreptului reclamantului la libertate de exprimare, în special dreptul său de a transmite informații și idei, în contravenție cu art. 10 din Convenție?

Au fost presupusele interferențe prevăzute de lege, au urmărit un obiectiv legitim și au fost necesare într-o societate democratică, în conformitate cu art. 10 § Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lui, în conformitate cu art. 6 din Convenție, în special în ceea ce privește admiterea și examinarea probelor și dreptul la o decizie motivată? 2 din Convenția, respectată în acest caz în funcție de declarațiile formulate în comunicatul de presă al Oficiului General al Procurorului din 9 iulie 2018? În ceea ce privește această plângere, reclamantul a respectat cerința de epuizare a căilor de recurs interne și a normei de șase luni? Are reclamantul la dispoziția sa un remediu intern eficace pentru plângerea sa privind măsura de blocare a accesului la site-ul său, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție?

A suferit reclamantul discriminări în ceea ce privește exercitarea drepturilor convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenția? Măsurile menționate mai sus impuse de stat în acest caz, presupuse în conformitate cu articolele 6 și 10 din Convenție, au fost aplicate pentru un scop altul decât cele prevăzute de respectivele dispoziții, în contravenție cu art. 18 din Convenție? Apendicele cererilor nr. Anul de naștere Denumirea reclamantului Locul de reședință reprezentat de 1. 27329/19 2. 39963/20 Mustafa Mustafa oglu HAJILI 1972 Baku 1. Nemat KARIMLI 2. Nemat KARIMLI Osman KAZIMOV

Published on 31 January 2022

FIFTH SECTION

Applications nos. 27329/19 and 39963/20 Mustafa Mustafa oglu HAJILI against Azerbaijan lodged on 6 April 2019 and 17 July 2020 respectively communicated on 14 January 2022

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern criminal proceedings against the applicant, a journalist and opposition politician, and blocking of access to a website (bastainfo.com) personally owned and operated by him. In early July 2018 the Prosecutor General’s Office and the Baku City Prosecutor’s Office instituted criminal proceedings in connection with various articles published on bastainfo.com and several other websites, including articles about the attempted murder of the head of the Ganja City Executive Authority and ensuing episodes of civil unrest and violence which had taken place in Ganja. On 9 July 2018 the Prosecutor General’s Office issued a press statement informing the public of the instituted criminal proceedings.

It appears that on 9 July 2018 access to bastainfo.com was restricted, without a court decision or other formal decision, by the Ministry of Transport, Communications and High Technologies (“the Ministry”) pursuant to a request by the Prosecutor General’s Office. The applicant attempted to challenge the blocking of access to the website by lodging complaints against the Ministry and the Prosecutor General’s Office under three different procedures (an administrative claim, a civil claim, and a complaint under the procedure of judicial supervision of prosecuting authorities’ procedural acts and decisions).

All of his complaints were declared inadmissible on various procedural grounds by final decisions delivered in 2018 and 2019. In the meantime, in the framework of the criminal proceedings mentioned above, on 30 November 2018 the applicant was charged with criminal offences of sedition, abuse of authority and forgery by an official in connection with the articles published on bastainfo.com. Following a trial, the applicant was convicted on all counts and given a suspended sentence of five and a half years’ imprisonment, conditional on two years’ probation, and a two years’ ban on holding public office. The conviction was upheld by the Supreme Court’s final decision of 13 November 2019, which was sent to the applicant on 30 December 2019. The applicant raises complaints under Articles 6, 10, 13, 14 and 18 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. In respect of application no. 39963/20, has the applicant complied with the six-month time-limit, having regard to the exceptional measures taken by the Court from Monday 16 March 2020 onwards, as extended on 9 April 2020 (see the press release of 9 April 2020 (ECHR 108 (2020)) issued by the Registrar of the Court)?