KLAEDES v. CYPRUS

Reclamantul, dna Andriana Klaedes, este un național britanic, născut în 1978 și locuiește în Nicosia. A fost reprezentată în fața Curții de către dl L. Loucaides, un avocat practicant în Nicosia. Reclamantul s-a născut intersex și în 1992 a suferit o procedură chirurgicală feminizare în Regatul Unit. Reclamantul este un avocat și a apărut în fața instanțelor britanice și în societatea britanică ca femeie. În 2006 și-a schimbat documentele legale de identificare în Anglia pentru a-și înregistra numele de femeie, Andriana. Anterior, a folosit numele de Andy-Tony Panteli Klaede. Reclamantul la un moment dat s-a mutat în Cipru, unde ea este în prezent practică ca avocat. Pentru scopuri profesionale, reclamantul își păstrase inițial numele original masculin, Andros Klaedes, pe toate cărțile și documentele sale și pe Registrul Avocaților. La început, reclamantul a apărut în instanța de judecată poartă pantaloni și a semnat toate documentele ca „A. Klaedes”. În 2009 a început să apară în instanță în hainele feminine. La 11 septembrie 2012, reclamantul a avut un caz în fața Curții de District Larnaca (Jurisdicție penală) și a apărut în fața judecătorului M. A apărut anterior în fața acestui judecător în legătură cu alte cazuri care poartă pantaloni și jachetă. În data de mai sus purta o fustă neagră lungă cu un blazer negru și o cămașa albă. Reclamantul susține că ea a fost umilită public și degradată de judecătorul M. în instanță deschisă. Potrivit reclamantului, judecătorului M. a început să facă comentarii derogative. El i-a spus că ea nu a fost autorizată să apară în fața lui. Când ea i-a cerut motivul pentru acest lucru, el a răspuns că acest lucru a fost pentru că ea purta o fustă, ea a fost un om și el nu a acceptat masquerading în instanța sa. Când reclamantul a răspuns că ea a apărut deja în fața unui alt judecător fără o problemă, el a continuat să spună "tu ești un bărbat, tu ești un bărbat". El i-a spus, de asemenea, că în Registrul Avocaților ea a fost înregistrată sub numele de Andros Klaedes. Când reclamantul a declarat că el viola drepturile omului ei, el a răspuns "ești un om și nu ai voie să apară în astfel de îmbrăcăminte". Sala de judecată era plină de avocați și alți oameni (adjunctul de judecată și alt public) care au început să râdă de ea. Reclamantul a spus judecătorului că i-a divulgat public datele personale. Judecătorul i-a cerut să părăsească sala de judecată pe care a făcut-o după ce a afirmat „cum doriți onoarea voastră, cu permisiunea voastră”. La 19 septembrie 2012, Președintele Asociației Barorilor din Cipru a emis o afirmație că dna Andriana Klaedes a fost înscrisă în Registrul Avocaților la 6 martie 1997 și a reînnoit licența de la 1997 până la 2012. La sau în jurul valorii de 24 septembrie 2012, reclamantul a apărut în fața acelui judecător pentru a doua oară cu fusta. Ea a susținut că judecătorul a reprimat-o și a declarat că ea este un om și ea nu a fost permis să apară în fața lui din aceleași motive el i-a spus înainte. Deși ea a informat judecătorul că a obținut un certificat de către Asociația Barului Cipru cu numele ei feminin, judecătorul a râs și a răspuns că numele ei nu a fost modificat în registru și că ea a trebuit să părăsească sala de judecată și să-i furnizeze un certificat de la Curtea Supremă. Sala de judecată era plină de avocați și alte persoane care râdeau de ea. Reclamantul a părăsit sala de judecată umilită. 10. Reclamantul a susținut că aceste incidente au primit publicitate larg prin mass media de câteva zile, adaugând mai mult umilări reclamantului, familiei și prietenilor ei. Ea a fost supusă la ridiculizări, ridiculizări, dispreț și a fost hărțuită de jurnaliști și alți oameni. Ea a avut, de asemenea, tendințe suicidare. 11. Președintele Curții de District din Larnaca a recomandat-o să nu apară în fața judecătorului, chiar dacă a avut mai multe cazuri în fața lui. 12. La 24 octombrie 2012, după depunerea prezentei cereri la Curte, reclamantul a apărut în fața judecătorului M., care i-a informat că el a scăzut în privința cazurilor în care era avocată. Cazurile ei au fost transferate la un alt judecător al aceleiași instanțe. Cu toate acestea, reclamantul a susținut că atunci când a apărut în fața noului judecător, el a tratat-o, de asemenea, într-o manieră similară, numit-o de numele ei masculin și a adresat-o ca „sir” într-un mod repetitiv inutile, care a constituit ridiculizare. 13. Reclamantul a declarat că Curtea de District Larnaca nu a păstrat minute ale incidentelor relevante și a conversațiilor prezentate mai sus. 14. Secțiunea 4 alin. (4) din Legea privind greșelile civile prevede că nici un judecător nu poate fi interzis împotriva oricărui judecător în Republica, altul decât Curtea Supremă, nici împotriva oricărui judecător al unei astfel de instanțe, nici împotriva oricărui receptor oficial, nici a oricărui membru al unei instanțe marțiale, nici împotriva oricărui arbitru, nici a oricărui alt ofițer judiciar în ceea ce privește orice nedreptate civilă comisă de el în capacitatea sa judiciară în cazul în care acest act a provocat un nedreptate civilă în cadrul jurisdicției sale. 15. Constituția din 1960, care a intrat în vigoare atunci când a fost înființată Republica Cipru, prevede existența atât a Curții Înalte, cât și a Curții Supreme Constituționale. Aceste Curți au fost formate din judecători greci, turci și neutri, adică judecători dintr-o țară străină decât Grecia și Turcia. După problemele intercomunale din 1964, Legea nr. 33/64 privind administrarea justiției a fost adoptată pe baza legii necesităților. În temeiul acestei legi, cele două cele mai înalte instanțe au fost fuzionate într-una, Curtea Supremă a Ciprului, la care au fost transferate diferitele jurisdicții și competențe ale celor două instanțe preexistente. 16. Curtea Supremă a fost compusă inițial din cinci judecători, dar numărul de judecători a fost treptat prin legislație la numărul actual de treisprezece judecători. Judecătorii Curții Supreme sunt desemnați de Președintele Republicii (art. 153.2 din Constituție). Judecătorii de district, judecătorii de district, președinții instanțelor de district și judecători ai instanțelor care exercită jurisdicția specializată sunt desemnați de Consiliul Suprem al Justiției, un organism format din judecători ai Curții Supreme (articolele 153.8 alineatele (1) și (2) și 157 din Constituție). 17. În conformitate cu art. 157.2 din Constituție, Consiliul Suprem de Justiție are autoritatea exclusivă în ceea ce privește numirea, promovarea, transferul, terminarea numării, concedierea și chestiunile disciplinare ale ofițerilor judiciari ai instanțelor inferiore. Acesta are competența de a respinge numirea oricărui judecător, din cauza incapacității mentale sau fizice (art. 153.7 alineatul (3)) sau de a respinge un judecător din motive de încălcare (art. 153.7 alineatul (4)). 18. La 14 iulie 2000, Curtea Supremă a emis norme pe baza articolului 163.2 litera (f) din Constituție și a articolului 17 din Legea privind administrarea justiției din 1964 (Legea 33/64, astfel cum a fost modificată), care stabilește practicile și procedurile care urmează să fie urmate de Consiliul Suprem de Justiție în exercitarea competenței sale în ceea ce privește chestiunile disciplinare referitoare la ofițerii judiciari. Regulile relevante prevăd în detaliu procedura disciplinară care urmează să fie urmată în cazul în care se depune plângere că un judecător poate fi incapabil, a arătat un comportament necorespunzător (conductă) sau a comis o infracțiune disciplinară (art. 3). Dacă se consideră că o investigație este justificată, un judecător de investigare este desemnat de Curtea Supremă pentru a realiza acest lucru (articolele 4-7). După încheierea anchetei, Curtea Supremă decide, pe baza raportului prezentat de judecătorul de investigare și a declarațiilor luate în cursul anchetei, dacă sesiunea judecătorului sub anchetă la Consiliul Suprem de Justiție este justificată (articole 8 și 9). În cazul în care este luată o decizie de a pronunța împotriva judecătorului pentru încălcare sau comisionarea unei infracțiuni disciplinare, Curtea Supremă depune o acuzație sau o acuzație împotriva judecătorului în cauză care este chemat să apară în fața Consiliului Suprem al Judicaturii. Acțiunea disciplinară se desfășoară apoi înaintea acelui organism (articolele 10-26). În cazul în care Consiliul Suprem al Justiției decide că acuzația sau acuzațiile împotriva judecătorului în cauză nu au fost dovedite, acesta îl va achita și îl va exonera (art. 23). În caz contrar, un judecător care se constată vinovat de încălcare se va auzi înainte ca Consiliul Suprem al Justiției să continue (art. 26). 19. Pedeapsa pentru încălcare în temeiul regulamentului este concedierea [art. 153.7 alineatul (4) din Constituția și art. 27] și pentru comiterea unei infracțiuni disciplinare, a unei reprimari sau a unei reprimari publicate în Jurnalul Oficial al Republicii (art. 28). 20. Secțiunea 17 din Legea privind administrarea justiției (Dispoziții misterioase) din 1964 (Legea 33/64, astfel cum a fost modificată) prevede că Curtea Supremă poate pune în aplicare norme care urmează să fie publicate în Gazettea oficială a Republicii pentru mai bună punere în aplicare a prezentei Legi. art. 163.2 litera (f) din Constituție prevede că Curtea Supremă poate adopta normele Curții pentru prescrierea practicii și procedurii care urmează Consiliul Suprem de Justiție în exercitarea competenței sale în ceea ce privește chestiunile disciplinare referitoare la ofițerii judiciari.