VLASHKI v. NORTH MACEDONIA

Publicat la 26 ianuarie 2026 SECȚIUNE Cererea nr. 12324/21 Jovche VLASHKI împotriva Macedoniei de Nord depusă la 25 februarie 2021 a comunicat la 6 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la proceduri penale în care, împreună cu patru persoane co-acusate, reclamantul a fost condamnat pentru jefuirea a patru migranți ilegali din Palestina și condamnat la trei ani de închisoare. După cum au stabilit tribunalele interne, reclamantul și celelalte persoane condamnate, acționând în grup, au atacat victimele, folosind forța și o armă de foc pentru a-i băta și jefui. În timpul anchetei, un judecător investigator a auzit probe orale de la victime în prezența unor avocați acuzați în două ocazii.

Avocatul reclamantului a fost prezent doar la o audiere a unei victime. În cursul procesului penal, în care comitetul penal nu a inclus judecătorul de investigare, instanțele interne au solicitat, prin intermediul Ministerului Justiției și Afacerilor Externe, să convoace victimele prin mijloace diplomatice. Cu toate acestea, locul în care se aflau victimele a rămas necunoscut și nu a apărut la audierea principală. Curtea de judecată citește declarațiile prezentate de victime în cursul fazei de anchetă, o procedură contestată de reclamant. În plus față de declarațiile victimelor, instanțele interne au bazat hotărârile lor pe declarațiile acuzaților, rapoarte de poliție, declarații de martori care au trăit în zona în care victimele au fost jefuite, analiza ADN-ului și avizele de experți.

În plus, instanțele au obținut informații de la operatorii mobile cu privire la locația și mișcările acuzaților în momentul critic. Curtea a subliniat faptul că declarațiile victimelor erau coerente și corespundeau locației lor și a inculpaților în momentul respectiv. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 §§ § și al articolului 3 litera (d) din Convenție că nu i-a fost dat ocazia de a examina victimele și de a contesta declarațiile lor. Reclamantul a avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva sa, în conformitate cu art. 6 §§ 1 și cu art. 3 litera (d) din Convenție?

În special, nu a fost examinarea victimelor în cadrul procesului, compatibilă cu art. 6 litera (d) luată coroborat cu art. 6 1 din Convenție (a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nr. 26766/05 și 22228/06, §§§§ 118-19, ECHR 2011, Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9 154/10 , §§ 100-31, ECHR 2015 și Trampevski v. fosta Republica Iugoslavă a Macedoniei , nr. 4570/07, §§ 42-44 10 iulie 2012)?

Published on 26 January 2026

SECOND SECTION

Application no. 12324/21 Jovche VLASHKI against North Macedonia lodged on 25 February 2021 communicated on 6 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns criminal proceedings in which the applicant, together with four co-accused, was convicted of robbing four illegal migrants from Palestine and sentenced to three years’ imprisonment. As established by the domestic courts, the applicant and the other convicted persons, acting as a group, attacked the victims, using force and a firearm to beat and rob them. During the investigation an investigating judge heard oral evidence from the victims in the presence of some of the defendants’ lawyers on two occasions. The applicant’s lawyer was present only at one hearing of one of the victims. In the course of the criminal trial, in which the criminal panel did not include the investigating judge, the domestic courts sought, through the Ministries of Justice and Foreign Affairs, to summon the victims by diplomatic means.

However, the victims’ whereabouts remained unknown, and they did not appear at the main hearing. The trial court read the statements given by the victims during the investigative stage, a procedure which the applicant contested. In addition to the victims’ statements, the domestic courts based their judgments on the defendants’ statements, police reports, statements of witnesses that lived in the area where the victims had been robbed, DNA analysis and expert opinions. Furthermore, the courts obtained information from the mobile operators regarding the location and movements of the defendants at the critical time. The courts emphasized that the victims’ statements were consistent and corresponded to their and the defendants’ whereabouts at the relevant time.

The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention that he was not given an opportunity to examine the victims and to challenge their statements.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention? In particular, was the non-examination of the victims at the trial, compatible with Article 6 § 3 (d) taken in conjunction with Article 6 § 1 of the Convention (see Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom [GC], nos. 26766/05 and 22228/06, §§ 118-19, ECHR 2011, Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9 154/10 , §§ 100-31, ECHR 2015 and Trampevski v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 4570/07, §§ 42-44 10 July 2012)?