I.a.b.g. împotriva Spaniei

Secțiunea a treia Cerere nr. 45938/11 I.A.B.G. împotriva Spaniei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a treia), care are loc la 29 septembrie 2015 într-un comitet compus din Kristina Pardalos, președinte, Valeriu Gritco, Armen Harutyunyan, judecători, și Marialena Tsirli, asistentă de secțiune, având în vedere cererea formulată mai sus la 27 iulie 2011, După ce a deliberat, pronuna următoarea decizie FAȚĂ ȘI PROCEDURĂ reclamanta, dl I.A.B.G., este resortisant columbian, rezident în Columbia. Președintele secțiunii a decis că identitatea sa nu va fi divulgată [art. 47 alineatul (3) din Regulamentul de procedură]. reclamanta a fost reprezentată în fața Curții de către dna. A. Garcia Cores, avocat al organizației neguvernamentale CEAR (Comisia spaniolă pentru ajutor pentru refugiați) din Madrid.

Guvernul spaniol ( Barajas din Bogota. În fața respingerii cererii sale de acordare a protecției internaționale, la 27 iulie 2011, recurenta a prezentat Curții o cerere de măsuri provizorii în temeiul articolului 39 din Regulamentul său de procedură. Aceasta se temea pentru viața și integritatea sa fizică în cazul în care se întoarce în țara sa de origine. În aceeași zi, Curtea a respins cererea pentru întârziere. Prin urmare, reclamanta a fost expulzată în Columbia și, ulterior, reclamanta a informat Curtea cu privire la intenția sa de a-și menține cererea și s-a plâns că expulzarea sa din Spania în Columbia a adus atingere articolelor 2 și 3 din convenție. Pe de altă parte, din punctul de vedere al articolului 13 din Convenție, aceasta a susținut că nu a beneficiat de o acțiune efectivă pentru a-și exercita drepturile.

În special, aceasta se plângea de lipsa unui caracter suspensiv automat al acțiunilor pe care le-a formulat. În 2014, obiecțiunile recurentei au fost comunicate guvernului care și-a transmis observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate recurentei, care a fost invitată să își prezinte observațiile ca răspuns. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 14 aprilie 2015, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția recurentei asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost încheiat începând cu 23 martie 2015 și că nu a solicitat prelungirea acesteia.

În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea șterge o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele sugerează că reclamantul nu intenionează să o mențină. Poșta a fost returnată Curții cu mențiunea Având în vedere cele de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să își mențină cererea [art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție]. În absența unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol.

În limba franceză și apoi comunicat în scris la 22 octombrie 2015. Marialena Tsirli Kristina Pardalos Adjunct Președinte

TROISIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 45938/11 I.A.B.G. contre l’Espagne La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 29 septembre 2015 en un comité composé de : Kristina Pardalos, présidente, Valeriu Grițco, Armen Harutyunyan, juges, et de Marialena Tsirli, greffière adjointe de section, Vu la requête susmentionnée introduite le 27 juillet 2011, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La requérante, M me I.A.B.G., est une ressortissante colombienne, résidant en Colombie. Le président de la section a décidé que son identité ne serait pas divulguée (article 47 § 3 du règlement). La requérante a été représentée devant la Cour par M e A. Garcia Cores, avocat de l’organisation non gouvernementale CEAR (Commission espagnole d’aide aux réfugiés) à Madrid. Le gouvernement espagnol (« le Gouvernement ») a été représenté par son agent, R.-A. León Cavero, avocat de l’État et chef du service juridique des droits de l’homme au ministère de la justice. Le 14 juillet 2011, la requérante arriva à l’aéroport de Madrid ‑ Barajas en provenance de Bogotá. Face au rejet de sa demande d’octroi de protection internationale, le 27 juillet 2011, la requérante saisit la Cour d’une demande de mesures provisoires sur le fondement de l’article 39 de son règlement.

Elle craignait pour sa vie et intégrité physique en cas de retour dans son pays d’origine. Le même jour, la Cour rejeta la demande pour tardiveté. La requérante fut donc expulsée vers la Colombie. Par la suite la requérante fit part à la Cour de son intention de maintenir sa requête. Elle se plaignait que son expulsion de l’Espagne vers la Colombie avait porté atteinte aux articles 2 et 3 de la Convention. Par ailleurs, sous l’angle de l’article 13 de la Convention, elle alléguait ne pas avoir bénéficié d’un recours effectif pour faire valoir ses droits. En particulier, elle se plaignait de l’absence de caractère suspensif automatique des recours dont elle avait disposé. Le 30 septembre 2014, les griefs de la requérante ont été communiqués au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci.

Ces observations ont été adressées à la requérante, qui a été invitée à présenter les siennes en réponse. Cette lettre est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 14 avril 2015, sur le fondement de l’article 37 § 1 a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention de la requérante sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 23 mars 2015 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser que le requérant n’entend pas maintenir celle-ci.

Le courrier a été retourné à la Cour avec la mention « refusé » sur le cachet. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la requérante n’entend plus maintenir sa requête (article 37 § 1 a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 de la Convention. Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 22 octobre 2015. Marialena Tsirli Kristina Pardalos Greffière adjointe Présidente