Comunicat la 1 octombrie 2015 SECȚIUNEA a patra Cerere nr. 72936/14 I.P. împotriva Bulgariei introdusă la 7 November 2014 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, domnul I. P., este un resortisant bulgar născut în 1999 și rezident în Sofia. Este reprezentat în fața Curții de către domnul D. Fartunova, avocat la Sofia. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: așa-numitul plasament al reclamantului în azil temporar pentru minori În perioada cuprinsă între începutul anului 2012 și începutul anului 2014, comisia locală de combatere a comportamentului antisocial al minorilor (denumită în continuare comisia locală) A adoptat mai multe măsuri educative fără a se angaja într-o instituție specializată cu privire la solicitant. Printre aceste măsuri se numărau supravegherea de către un educator social, interdicția de a frecventa anumite locuri sau persoane și interdicția de a-și schimba domiciliul au fost luate pe baza legii privind combaterea comportamentelor antisociale ale minorilor. La 26 februarie 2014, având în vedere că măsurile aplicate nu au avut un impact pozitiv asupra reclamantului și că acesta continua să frecventeze un mediu criminalogen și să manifeste un comportament calificat drept antisocial prin legea menționată anterior, comisia locală din cadrul Tribunalului Districtual (Районен съд ) de Sofia o propunere de plasare a reclamantului într-un centru educațional-internat. Comisia locală a indicat în special faptul că l Reclamantul prezintă că a fost deținut de poliție la 14 aprilie 2014 pentru o perioadă de 24 de ore. În ziua următoare, acesta ar fi fost condus de autorități nespecificate într-un cămin temporar pentru minori în Sofia La 15 aprilie 2014, un judecător din cadrul Tribunalului Districtual Sofia a stabilit o ședință privind procedura judiciară de plasare în centrele educaționale internate. Tribunalul a organizat această ședință la 29 aprilie 2014 și printr-o hotărâre pronunțată în aceeași zi, a dispus plasarea reclamantului într-un centru educațional-internat. Reclamantul nu a formulat o cerere de pronunțare a unei hotărâri a Tribunalului de District, care a dobândit forță de lucru judecat la 14 mai 2014. Alte fapte relevante la 23 mai 2014, reclamantul a semnat o împuternicire avocatului său pentru a solicita accesul și a face copii ale tuturor documentelor referitoare la plasarea sa în azilul de primire temporară a minorilor, precum și la centrul educațional internat. Printr-o scrisoare din 29 mai 2014, avocatul reclamantului a solicitat directorului poliției Sofia să îi furnizeze copii ale documentelor în cauză. Prin scrisoarea din 25 iunie 2014, directorul a răspuns că, în conformitate cu legea bulgară, autoritatea prezentată nu era regulată în măsura în care nu conținea consimțământul parental. Scrisoarea preciza că mama reclamantului era în mod explicit opusă, într-o scrisoare adresată directorului centrului educațional internat, oricărui contact cu organizații non-guvernamentale sau similare. La 4 iulie 2014, avocatul reclamantului a recurs împotriva acestui refuz la Ministerul de la Õ , susținând, în special, că introducerea unei hotărâri în fața Curții nu era condiționată de consimțământul părinților și că refuzul autorităților de a furniza documente relevante ar putea fi interpretat ca un obstacol în calea exercitării dreptului la cererea individuală a reclamantului. Prin hotărârea din 27 august 2014, ministrul lacu a respins acțiunea, considerând că, în conformitate cu dreptul intern, avocatul reclamantului nu a fost autorizat în mod valabil să îl reprezinte. La 9 septembrie 2014, avocatul reclamantului a contestat la data la care ministrul a fost sesizat în fața Tribunalului Administrativ Sofia. Procedura este în continuare pendinte. Dreptul și practica internă relevantă Legea din 1958 privind combaterea comportamentelor antisociale ale minorilor este considerată antisocială orice comportament periculos pentru societate, contrar legii, moralității sau bunelor moravuri (art. 49a). Legea nu enumeră comportamentele susceptibile de a primi această calificare, însă practica judiciară și criminologia consideră că fac parte dintr-o varietate de acte atunci când sunt comise de un minor, chiar dacă nu sunt incriminate de dreptul penal. Prostituția, folosirea substanțelor narcotice, abuzul de alcool, vagabondajul, cerșetorii, absenteismul școlar sau fuga repetată de acasă a părinților sau a celor care dețin custodia. Considerați mai puțin periculoase pentru ordinea publică decât infracțiunile penale, aceste acte solicită, totuși, măsuri de apărare socială a căror aplicare intră sub incidența competenței de a se opune comportamentelor antisociale ale minorilor (Б. Станков, Малолетни, непълнлетни, противобествени проестви, престъпления, отговорнист Варна, 2008 г., стр. 33-35). Legea prevede o serie de măsuri educative care pot fi impuse minorilor care au manifestat astfel de comportamente. Cea mai severă dintre acestea este plasarea într-un centru educațional internat [art. 13 alineatul (1) punctul 13], aceste centre fiind instituții cu caracter public. Aceeași lege prevede, de asemenea, în art. 34, existența adăposturilor temporare pentru minori care depind de Ministerul de Interne. Aici pot fi plasați minorii a căror locuință nu poate fi identificată și cei care au fost prinși în flagrant de vagabondaj, cerșetor, prostituție, abuz de alcool, trafic sau consum de narcotice, cei care au părăsit o instituție de învățământ sau de tratament obligatoriu, cei care au prezentat un comportament antisocial sau cei care sunt atât de incontrolabili încât păstrarea lor în custodia părinților lor nu mai este posibilă (art. 35 din lege). În principiu, durata șederii în acest tip de cămin nu poate depăși 15 zile. Investițiile cu o durată mai mare de 20 de zile În mod excepțional, acesta poate prelungi perioada de plasare până la două luni. Legea nu prevede că legalitatea unei plasamente temporare în adăposturi pentru minori poate face obiectul unui control de către instanțe. GRIEF Invocând art. 5 alin. (4) din Convenție, reclamantul își asumă obligația în dreptul bulgar de a examina legalitatea plasării pretinse în cămin pentru plasarea temporară a minorilor Sofia. ÎNTREBARE CU PĂRȚILE Reclamantul, a fost privat de libertatea sa în sensul articolului 5 din convenție din cauza așa-numitului plasament temporar al minorilor în Sofia, în perioada 14 aprilie 2014-14 mai 2014 În lai, avea la dispoziție, în conformitate cu art. 4 din Convenție, o procedură efectivă prin care putea contesta legalitatea plasării sale în această instituție, în sfârșit, părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la această investiție.
Communiquée le 1
er
octobre 2015
Requête n
o
72936/14
I.P. contre la Bulgarie
introduite le 7 November 2014
Le requérant, M. I. P., est un ressortissant bulgare né en 1999 et résidant à Sofia. Il est représenté devant la Cour par M
e
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
1.
Le placement allégué du requérant en foyer d’accueil temporaire pour mineurs
Dans la période du début 2012 à début 2014, la commission locale de lutte contre les comportements antisociaux des mineurs (ci-après «
la commission locale
») adopta plusieurs mesures éducatives sans placement en institution spécialisée à l’égard du requérant. Ces mesures, parmi lesquelles figuraient la mise sous surveillance par un éducateur social, l’interdiction de fréquenter certains lieux ou personnes, et l’interdiction de changer son domicile, furent prises sur le fondement de la loi sur la lutte contre les comportements antisociaux des mineurs.
Le 26 février 2014, ayant considéré que les mesures appliquées n’avaient pas d’impact positif sur le requérant et que celui-ci continuait de fréquenter un milieu criminogène et de manifester un comportement qualifié d’antisocial par la loi précitée, la commission locale adressa au tribunal de district (
Районен съд
) de Sofia une proposition de placement du requérant dans un centre éducatif-internat. La commission locale indiqua en particulier que l’intéressé avait fugué de son domicile à plusieurs reprises, qu’il emportait sans autorisation des objets d’or appartenant à la famille, et qu’il avait commis plusieurs vols et cambriolages, seul ou avec des complices.
Le requérant soumet avoir été détenu par la police le 14 avril 2014 pour une durée de 24 heures. Une copie totalement illisible du mandat d’arrêt lui aurait été remise. Le lendemain, il aurait été conduit par des autorités non précisées dans un foyer d’accueil temporaire pour mineurs à Sofia – institution présentant les caractéristiques d’une maison d’arrêt pour mineurs – où l’intéressé aurait passé 30 jours. Il expose qu’aucun document ne lui aurait été remis à cet égard.
Le 15 avril 2014, un juge du tribunal de district de Sofia fixa une audience sur la procédure judiciaire de placement en centre éducatif – internat. Le tribunal tint cette audience le 29 avril 2014 et par un jugement prononcé le même jour, il ordonna le placement du requérant dans un centre éducatif-internat. Le requérant n’interjeta pas appel du jugement du tribunal de district, qui acquit force de chose jugée le 14 mai 2014.
2.
D’autres faits pertinents
Le 23 mai 2014, le requérant signa un pouvoir à son avocate afin de demander accès et faire des copies de tous les documents relatifs à son placement en foyer d’accueil temporaire pour mineurs, ainsi qu’en centre éducatif – internat.
Par une lettre du 29 mai 2014, l’avocate du requérant demanda au Directeur des services de la police de Sofia de lui fournir des copies des documents en question. Par un courrier du 25 juin 2014, le Directeur répondit que, selon la loi bulgare, le pouvoir présenté n’était pas régulier dans la mesure il ne comportait pas le consentement parental. La lettre précisait que la mère du requérant s’était explicitement opposée, dans une lettre adressée au directeur du centre éducatif – internat, à tout contact avec des «
organisations non-gouvernementales ou similaires
».
Le 4 juillet 2014, l’avocate du requérant recourut contre ce refus auprès du ministère de l’Intérieur, en arguant en particulier que l’introduction d’une requête devant la Cour n’était pas conditionnée par le consentement des parents et que le refus des autorités de fournir des documents pertinents pourrait être interprété comme un obstacle à l’exercice du droit à la requête individuelle du requérant. Par un arrêté du 27 août 2014, le ministre de l’Intérieur rejeta le recours considérant que, selon le droit interne, l’avocate du requérant n’avait pas été valablement autorisée à le représenter.
Le 9 septembre 2014, l’avocate du requérant contesta l’arrêté du ministre devant le tribunal administratif de Sofia. La procédure est toujours pendante.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
La loi de 1958 sur la lutte contre les comportements antisociaux des mineurs qualifie d’antisocial tout comportement dangereux pour la société, contraire à la loi, à la morale ou aux bonnes mœurs (article 49a). La loi n’énumère pas les comportements susceptibles de recevoir cette qualification, mais la pratique judiciaire et la criminologie considèrent comme relevant de celle-ci toute une variété d’actes lorsqu’ils sont commis par un mineur, même s’ils ne sont pas incriminés par le droit pénal. Il en va ainsi de la prostitution, de l’emploi de substances narcotiques, de l’abus d’alcool, du vagabondage, de la mendicité, de l’absentéisme scolaire ou des fugues répétées du domicile des parents ou des personnes exerçant la garde. Considérés comme moins dangereux pour l’ordre public que les infractions pénales, ces actes appellent tout de même des mesures de défense sociale dont l’application relève de la compétence de «
commissions locales de lutte contre les comportements antisociaux des mineurs
» (Б. Станков,
Малолетни, непълнолетни, противообществени прояви, престъпления, отговорност
, Варна, 2008 г., стр. 33-35).
La loi prévoit toute une série de mesures éducatives pouvant être imposées aux mineurs ayant manifesté de tels comportements. La plus sévère d’entre elles est le placement dans un centre éducatif – internat (article 13, alinéa 1, point 13), ces centres étant des établissements à caractère public.
La même loi prévoit également, dans son article 34, l’existence des foyers d’accueil temporaire pour mineurs qui dépendent du ministère de l’Intérieur. Peuvent y être placés les mineurs dont le domicile ne peut être identifié et ceux qui ont été pris en flagrant délit de vagabondage, de mendicité, de prostitution, d’abus d’alcool, de trafic ou de consommation de stupéfiants, ceux qui ont quitté sans autorisation un établissement d’éducation ou de traitement obligatoire, ceux qui ont présenté un comportement antisocial, ou encore ceux qui sont incontrôlables au point que leur maintien sous la garde de leurs parents n’est plus envisageable (article 35 de la loi). En principe, la durée du séjour dans ce type de foyer ne peut excéder quinze jours. Les placements d’une durée supérieure à vingt
‑
quatre heures doivent être ordonnés par un procureur. À titre exceptionnel, celui-ci peut prolonger la durée du placement jusqu’à deux mois. La loi n’indique pas que la légalité d’un placement en foyer d’accueil temporaire pour mineurs est susceptible de faire l’objet d’un contrôle par les tribunaux.
GRIEF
Invoquant l’article 5 § 4 de la Convention, le requérant dénonce l’impossibilité en droit bulgare de faire examiner la légalité du placement allégué dans le foyer pour placement temporaire des mineurs de Sofia.
Le requérant, a-t-il été privé de sa liberté au sens de l’article 5 de la Convention en raison du prétendu placement dans le foyer pour placement temporaire des mineurs à Sofia du 14 avril 2014 au 14 mai 2014
?
Dans l’affirmative, avait-il à sa disposition, conformément à l’article
5
§
4 de la Convention, une procédure effective au travers de laquelle il pouvait contester la légalité de son placement dans cet établissement
?
Enfin, les parties sont invitées à présenter des copies de tous les documents relatifs à ce placement.