CtEDO 06.10.2015 Auto

DOMIRA, SPOL. S R.O. v. THE CZECH REPUBLIC

RESPONDENT
CZE
HOTĂRÂRE
06.10.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DOMIRA, SPOL. S R.O. v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 6 octombrie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 60702/11 DOMIRA, spol. s r.o. împotriva Republicii Cehe și a altor 8 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Primul reclamant este o societate cehă de răspundere limitată cu sediul său înregistrat în Koněšín. Al doilea reclamant s-a născut în 1934 și se află în Křtiny. Al treilea reclamant s-a născut în 1968 și își îndeplinește în prezent condamnarea la închisoarea Mírov. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au fost sau au fost părți la procedurile civile, au încercat să obțină reparații în ceea ce privește durata acestor proceduri în fața autorităților interne pe baza Legii nr. 82/1998. Mai multe detalii pot fi găsite în tabelul atașat. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 6 din Convenția, cu privire la durata procedurii civile la care au fost sau au fost părți, iar în continuare, în temeiul articolului 13 coroborat cu art. 6 sau coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1 sau în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 luat singur, că procedura de compensare în temeiul Legii nr. 82/1998 au fost nejustificate lungime și nu le-a furnizat reparații adecvate. Întrebarea a fost durata procedurii civile în prezent în încălcarea cerinței de „tempă rațională” de la art. 6 § 1 din Convenție? A fost durata procedurii de compensare (numai prima lor stabilită în ceea ce privește cererile depuse de dl Žirovnický) în încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție? În ce condiții pot fi părți la procedurile de compensare în temeiul legii nr. 82/1998 primește, de asemenea, compensații pentru durata acestor proceduri (a se vedea, de exemplu, hotărârea Curții Supreme din 30 septembrie 2014, nr. 30 Cdo 1098/2014)? Reclamanții au la dispoziția lor un recurs intern eficace pentru reclamațiile lor în temeiul articolului 6 § 1 în ceea ce privește durata procedurii civile, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție, având în vedere durata procedurii de compensare și reparația prevăzută în acestea (a se vedea Vidas c. Croația, nr. 40383/04, § 37, 3 iulie 2008; Belperio și Ciarmoli c. Italia, nr. 7932/04, §§ 50-56, 21 decembrie 2010)? ANEXĂ Numărul de cerere Denumirea reclamantului depusă pe dosarul nr. Acțiunea/claimitate depusă la data deciziei finale Lungimea procedurii / nivelurile jurisdicției Rezultatul procedurii 60702/11 DOMIRA,spol.s r.o. 21 septembrie 2011 12 C 1/95 (Ro 584/94) litigiu de afaceri cu privire la aproximativ 1,320 EUR 22 februarie 1994 30 septembrie 2009 cincisprezece ani și nouă luni patru cazuri de acțiune împotriva societății reclamante au avut succes în esență 26 C 244/2007 compensații pentru durata procedurii nr. 12 C 1/95 2 octombrie 2006 20 aprilie 2011 patru ani și șapte luni patru cazuri aproximativ 2.750 EUR primite ca compensație 59633/12 Meluzínová 12 septembrie 2012 E 1106/97 proceduri de aplicare 30 mai 1997 6 septembrie 2005 opt ani și trei luni două cazuri de soluționare au ajuns la 26 C 259/2008 compensații pentru durata procedurii nr. E 1106/97 2 aprilie 2007 4 iunie 2012 cinci ani și trei luni două cazuri aproximativ 1.220 EUR primite ca compensație 10092/13 Žirovnický 5 februarie 2013 37 C 51/2004 acțiuni împotriva statului în temeiul Codului civil 7 aprilie 2004 15 aprilie 2010 șase ani trei cazuri de acțiune a respins 17 C 204/2007 compensare pentru durata procedurii nr. 37 C 51/2004 12 iunie 2007 24 aprilie 2014 șase ani și zece luni patru cazuri de constatare a unei încălcări, nici o compensație financiară 20708/13 Žirovnický 13 martie 2013 18 C 84/2006 acțiune împotriva statului cu privire la o căutare la domiciliu 18 septembrie 2003 în așteptare de 30 C 178/2009 compensarea pentru durata procedurii nr. 18 C 84/2006 8 iunie 2007 în așteptare de 22455/13 Žirovnický 26 martie 2013 34 C 126/2004 acțiune împotriva statului privind conduita poliției 12 septembrie 2003 31 august 2010 șapte ani trei cazuri a respins 27 C 325/2007 compensații pentru durata procedurii nr. 34 C 126/2004 6 iunie 2007 în așteptare de așteptare 61245/13 Žirovnický 11 septembrie 2013 5 Ca 176/2004 (5 Ca 329/2006) acțiune administrativă împotriva statului 14 octombrie 2004 5 martie 2009 patru ani și șase luni două cazuri de acțiune a respins 26 C 58/2008 compensare pentru durata procedurii nr. 5 Ca 176/2004 (5 Ca 329/2006) 10 octombrie 2007 29 mai 2013 cinci ani și opt luni patru cazuri constatarea unei încălcări, fără compensații financiare 61482/13 Žirovnický 24 septembrie 2013 10 Ca 10/2005 acțiunea administrativă împotriva statului 12 octombrie 2004 21 mai 2009 patru ani și șapte luni trei cazuri a respins 19 C 85/2008 compensații pentru durata procedurii nr. 10 Ca 10/2005 30 octombrie 2007 în așteptare de 22520/14 Žirovnický 9 aprilie 2014 10 C 49/2008 Acțiunea împotriva statului privind preluarea unui eșantion de ADN 13 decembrie 2007 în așteptare de 23 C 108/2012 pentru durata procedurii nr. 10 C 49/2008 21 decembrie 2011 în așteptare de așteptare de 13258/15 Žirovnický 11 martie 2015 34 C 138/2006 acțiuni împotriva unui ziar tabloid 6 noiembrie 2006 în așteptare de 15 C 184/2012 compensarea pentru durata procedurii nr. 34 C 138/2006 14 februarie 2012 18 decembrie 2014 doi ani și zece luni patru cazuri de constatare a unei încălcări, fără compensații financiare

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-09-01
0,93
GOLHA v. THE CZECH REPUBLIC
Ministry of Justice under Act No. 82/1998 as amended claiming compensation for moral and material damages due to the unreasonable length of the main proceedings. As the Ministry did not deal with his request within the six-month statutory t
CtEDO 2017-03-07
0,93
DOMIRA, SPOL. S R.O. AND MELUZÍNOVÁ v. THE CZECH REPUBLIC
tion proceedings, and adjusted it by percentage rates representing the complexity of the case (-20%), the conduct of the applicant, which had led to postponement of two ordered auctions (-20%), the conduct of the courts (+20%), and what was
CtEDO 2008-03-11
0,93
TICHY v. THE CZECH REPUBLIC
domestic law and practice concerning remedies for the allegedly excessive length of judicial proceedings are set out in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007). COMPLAIN
CtEDO 2008-03-11
0,93
BLAZKOVA AND BOHUSLAV v. THE CZECH REPUBLIC
which the company owed her. In the meantime the company had sold a house to P.P. and O.P. On 4 September 1996 the District Court ordered execution of the judgment, prohibiting P.P. and O.P. to pay CZK 1,000,000 (EUR 38,903) which they still
CtEDO 2005-12-13
0,93
CASE OF MLYNÁŘ v. THE CZECH REPUBLIC
June, 17 July and 4 September 1996, the District Court received documentary evidence. 15. In a judgment of 1 October 1996 the District Court dismissed the applicants’ restitution action. 16. On 18 October 1996 the applicants appealed. On 23
Sursă