TICHY v. THE CZECH REPUBLIC
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Inadmissible
TICHY v. THE CZECH REPUBLIC (CtEDO, 2008)
A cincea secțiune DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererii nr. 19928/03 de Jaromír TICH împotriva Republicii Cehe Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a cincea secțiune), care așezează la 11 martie 2008 ca Cameră compusă din: Peer Lorenzen, Președinte, Snejana Botoucharova, Karel Jungwiert, Rait Maruste, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, judecători și Claudia Westerdiek, Secțiunea Grefier având în vedere cererea depusă la 8 iunie 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat și observațiile prezentate în răspuns de solicitant, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: Reclamantul, dl Jaromír Tichý, este un ceh care s-a născut în 1949 și trăiește în Počáply. Guvernul ceh („Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1992 reclamantul a fost agresat și a suferit unele răni. A fost luat în spitalul militar Terezín, unde un medic a diagnosticat în mod incorect leziunile sale, din cauza căreia starea sa s-a deteriorat. La 2 iunie 1999, reclamantul a depus o acțiune pentru daune împotriva statului în cadrul Curții de District Litoměřice (okresní soud Se pare că procedura este încă în așteptare. La 8 august 2006, reclamantul a solicitat o compensare în conformitate cu Legea nr. 82/1998, astfel cum a fost modificată. Legea și practicile interne relevante Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru lungimea presupusă excesivă a procedurilor judiciare sunt stabilite în decizia Curții în cazul Vokurka c. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007). COMPLAINT Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedura a durat o perioadă de timp nejustificată. HOTĂRÂREA Reclamantul s-a plâns în legătură cu lungimea excesivă a procedurii care, în conformitate cu el, au încălcat cerința de „tempă rațională” prevăzută la art. 6 § 1 din Convenția, care, în măsura în care este relevantă, citește după cum urmează: „În determinarea drepturilor și obligațiilor sale civile ... fiecare are dreptul la ... o audiere într-un timp rezonabil de [a] ... tribunal.” Guvernul a remarcat că reclamantul ar fi putut recurge la remedierea compensatorie prevăzută de Legea nr. 82/1998. Curtea a examinat deja acest remediu în sensul articolului 35 § 1 din Convenție și a considerat eficace în ceea ce privește anumite plângeri cu privire la durata procedurilor judiciare în Republica Cehă. În special, a considerat că remediul a fost capabil să ofere o soluție adecvată pentru orice încălcare a cerințelor de timp rezonabil care s-a produs deja. De asemenea, Curtea a precizat că reclamanții ale căror cereri de daune nu au fost acordate de către Ministerul Justiției sau au fost acordate doar parțial, au trebuit să depună o acțiune civilă împotriva statului în fața instanțelor competente pentru a epuiza măsurile interne de remediere în acest sens (a se vedea Vokurka c. Republica Cehă, citată mai sus, §§ 58-65). În ceea ce privește prezentul caz, Curtea observă că reclamantul a solicitat compensații în temeiul Legii nr. 82/1998, astfel cum a fost modificată la 8 august 2006, iar procedura de compensare pare să fie încă în suspensie. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că reclamantul nu a epuizat măsurile interne în sensul art. 35 § 1 din Convenție. Cererea trebuie, prin urmare, declarată inadmisibilă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Având în vedere cele de mai sus, este necesară întreruperea aplicării art. 29 § 3 din Convenție și respingerea cererii. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă.