TSARAKHOV AND MARTYANOV v. RUSSIA

Cererea nr. 39000/06 Aleksandr Sergeyevich TSARAKHOV și Serghey Nikolayevich MARTYANOV împotriva Rusiei Curții Europene a Drepturilor Omului (prima secțiune), care stă la 6 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Khanlar Hajiyev, președinte, Julia Laffranque, Dmitry Dedov, judecători și André Wampach, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererea depusă la 14 septembrie 2006, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTE Reclamanții, dl Aleksandr Sergeyevich Tsarakhov și dl Sergey Nikolayevich Martyanov, sunt resortisanți ruși, care s-au născut în 1955 și trăiesc în Akhtubinsk. La 26, Octombrie 2001 au obținut o hotărâre civilă obligatorie care acordă dreptul de pensie. Această hotărâre a fost executată până în februarie 2006 Prin hotărârile din 26 iunie și 4 iulie 2006 Curtea de Oraș Akhtubinsk a acordat reclamanților cererea de restabilire a plății de pensie. Aceste hotărâri au rămas neexecute. La 28 noiembrie 2006 Presidium al Curții Regionale Astrakhan a anulat hotărârea din 26 de judecată. Octombrie 2001 privind revizuirea supravegherii și respingerea cererilor. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecutarea unei hotărâri interne finale în favoarea lor și anularea unuia dintre ele prin revizuire de supraveghere. Prin scrisoarea primită la 9 decembrie 2009, reclamanții au informat Curtea că autoritățile naționale și-au restabilit drepturile la pensie și executarea hotărârilor a fost restabilită. În consecință, acestea nu mai doresc să își continue cererea în fața Curții. În observațiile sale din 27 ianuarie 2010, Guvernul a făcut referire la aceleași fapte menționate în scrisoarea reclamanților și a solicitat să excludă aplicarea din lista cazurilor. HOTĂRÂREA Curții constată că reclamanții și guvernul au ajuns la o soluționare fără implicarea sa. Prin urmare, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § (b) din Convenție și respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolele sale, nu solicită ca aceasta să continue examinarea cererii în conformitate cu art. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 29 octombrie 2015, André Wampach Khanlar Hajiyev Președintele adjunct al grefierului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 39000/06

Aleksandr Sergeyevich TSARAKHOV and Sergey Nikolayevich MARTYANOV

against Russia

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 6

October 2015 as a Committee composed of:

Khanlar Hajiyev,

President,

Julia Laffranque,

Dmitry Dedov,

judges,

and André Wampach,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 14 September 2006,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicants, Mr Aleksandr Sergeyevich Tsarakhov and Mr Sergey Nikolayevich Martyanov, are Russian nationals, who were born in 1955 and live in Akhtubinsk. On 26

October 2001 they obtained binding civil judgment granting the right for pension. This judgment was executed until February 2006. By the judgments of 26

June and 4 July 2006 the Akhtubinsk Town Court granted the applicants’ claim to re-establish the payment of pension. These judgments remained unenforced. On 28

November 2006 Presidium of the Astrakhan Regional Court quashed the judgment of 26

October 2001 on supervisory review and dismissed the applicants’ claims.

The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 about non-enforcement of a final domestic judgments in their favour and quashing of one of them by way of supervisory review.

By the letter received on 9 December 2009 the applicants informed the Court that domestic authorities restored their rights to pension and the execution of the judgments was re-established. Consequently, they were no longer wishing to pursue their application before the Court.

In its observations of 27 January 2010 the Government referred to the same facts as mentioned in the applicants’ letter and asked to strike the application out of the list of cases.

THE LAW

The Court notes that the applicants and the Government have reached a settlement without its involvement. The Court thus considers that the matter has been resolved within the meaning of Article

37 §

1

(b) of the Convention and that respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols does not require it to continue the examination of the application under Article

37

§

1

in fine

.

Accordingly, the case should be struck out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 29 October 2015.

André Wampach

Khanlar Hajiyev

Deputy Registrar

President