CASE OF KRASNODĘBSKA-KAZIKOWSKA AND ŁUNIEWSKA v. POLAND

Reclamanții s-au născut în 1942 și, respectiv, 1943 și trăiesc în Varșovia. Reclamanții sunt succesori legali ai fostilor proprietari ai unei proprietăți din vecinătatea Varșoviei, numit Willa Janówka, compus din o serie de parcele deținute de mai multe persoane. În 1971, proprietarii de proprietate, inclusiv E.P., mama reclamanților, au fost obligați de o decizie administrativă de a transfera terenurile lor la Trezoreria de Stat fără compensare în cadrul unui sistem mai mare de expropriare. La 30 decembrie 2005, Comitetul local de apel pentru autoguvernament (Samorzādowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie) a dat o decizie cu privire la reclamanții și la alte trei persoane, succesori legali ai celorlalți fosti proprietari expropriați prin decizia din 1971. Acesta a declarat că această decizie a fost eliberată în încălcarea flagrantă a legii în vigoare în momentul material. Părțile au fost informate în continuare că decizia corectă a dat naștere unei cereri de compensare din partea lor pentru prejudiciile cauzate de decizia inițială ilegală. La 28 august 2006, reclamanții au solicitat compensații pentru daunele cauzate de decizia dată în 1971. 10. La 15 mai 2009, Curtea Regională de Varșovia a permis cererea reclamanților și a acordat 64.487 zloti polonezi (PLN) fiecăruia dintre ei, corespunzător valorii terenurilor expropiate. Acesta a susținut că în acest caz s-au îndeplinit condițiile de determinare a răspunderii civile în ceea ce privește tort, și anume un eveniment tortuos care a cauzat daune și stabilirea unei legături cauzale între evenimentul și daunele. În ceea ce privește tortul comis de către Trezoreria de Stat și cauzat de deciziile administrative ilegale, nu s-a putut solicita compensarea decât după decizia ulterioară declarată că decizia administrativă inițială este ilegală. O astfel de decizie corectivă (decizja nadzorcza) a fost dată în cazul reclamanților în 2005 (a se vedea punctul 8 de mai sus). În special, art. 160 din Codul de Procedură Administrativă și a adoptat art. 417 1 12. Trezoreria de stat acuzată, reprezentată de primarul din Varșovia, a făcut apel. 13. La 26 noiembrie 2009, Curtea de Apel din Varșovia a examinat recursul și a respins cererea reclamanților. Acesta a susținut concluziile de fapt formulate de instanța inferioară cu privire la existența unor prejudiciu material și a legăturii cauzale dintre decizia din 1971 și această daune. Cu toate acestea, a fost de părere că dispozițiile referitoare la răspunderea civilă a statului în tort ar fi trebuit să fie interpretate diferit de instanța de primă instanță, în special în ceea ce privește determinarea perioadei de prescripție. Curtea a observat că, în cadrul regimului comunist, era practic imposibil, în esență din motive politice, să se justifice cererile originare de decizii administrative ilegale sau să se ceară compensații de la Trezoreria de Stat pentru daunele cauzate de astfel de decizii. Prima dată la care s-a putut realiza acest lucru a fost 4 iunie 1989, când au avut loc primele alegeri parlamentare parțial libere în Polonia. De la data respectivă, perioada de prescripție de zece ani prevăzută de art. 442 din Codul Civil a început să se execute. Reclamanții ar fi trebuit să se folosească de remediul disponibil, și anume că ar fi trebuit să obțină o decizie care declară decizia de expropriare originală ilegală înainte de 4 iunie 1999, atunci când perioada de prescripție de zece ani s-a încheiat. 14. Reclamanții au apelat la puncte de drept. Acestea au susținut că hotărârea atacată a încălcat art. 77 din Constituția din 1997, în măsura în care a garantat dreptul la compensare pentru daunele cauzate de stat. Nici daunele cauzate de decizia din 1971, nici ilegalitatea acesteia nu au fost în litigiu între părți. Acestea au susținut, de asemenea, că cazul a ridicat o chestiune juridică semnificativă în măsura în care au existat elemente divergente de jurisprudență în ceea ce privește interpretarea dispozițiilor juridice care reglementează răspunderea civilă a statului pentru deciziile administrative luate înainte de 1 septembrie 2004 și declarate ilegale după această dată. Aceste diferențe în abordarea judiciară a cazurilor similare, atât în ceea ce privește determinarea începutului perioadei de prescripție, cât și în ceea ce privește durata acesteia, au avut o influență decisivă asupra rezultatului cazurilor de compensare aduse de victimele deciziilor administrative ilegale, cât și asupra cazului reclamanților. 15. La 21 octombrie 2010, Curtea Supremă, ședința în camera de judecător unic, a refuzat să audă apelul reclamanților în privința punctelor de drept, susținând că nu a susținut nicio problemă juridică semnificativă. 16. În paralel cu cazul reclamanților, A.C., succesorul unui alt proprietar expropiat de aceeași decizie de expropriare din 1971 și acoperit de aceeași decizie corectivă din 30 decembrie 2005 (a se vedea punctul 8 mai sus), a solicitat compensații în cadrul procedurii civile pentru prejudiciile cauzate de decizia inițială. Ea și-a depus cererea la Curtea Regională de la Varșovia la 30 august 2006. 17. Prin hotărârea din 30 septembrie 2010, Curtea Regională de Varșovia i-a permis cererea și i-a acordat compensația în valoare de 110.187 PLN, corespunzător valorii parcele de teren deținute de predecesorul legal al A.C. Acesta a povestit în scurt timp opiniile divergente exprimate de instanțele civile, inclusiv de Curtea Supremă, în cazurile referitoare la cererile de prejudiciu material cauzate de deciziile administrative declarate ilegale după 1 septembrie 2004. Acesta a remarcat faptul că modul în care s-au interpretat dispozițiile privind răspunderea statului în ceea ce privește deciziile administrative ilegale a avut ca rezultat dificultăți grave și diferențele de opinie în practică judiciară. Acesta nu este de acord cu opinia exprimată în anumite decizii judiciare că perioada de prescripție de zece ani pentru introducerea cererilor de compensare în fața instanțelor a început să se execute atunci când a fost dată decizia ilegală, dar a fost ulterior executată până la 4 iunie 1989. Curtea Regională a fost de părere că cei trei 18. La 5 septembrie 2006, R.W., un alt succesor juridic al proprietarilor inițiali, a introdus o procedură de compensare în fața Curții Regionale de Varșovia, care a solicitat compensații din partea Trezorului de Stat, reprezentat de primarul Varșovia, pentru daune originare din decizia din 1971. El s-a referit, de asemenea, la decizia corectivă din 30 decembrie 2005. 19. Prin hotărârea din 10 iulie 2012, Curtea Regională de Varșovia i-a permis cererea și i-a acordat 82.988 PLN, corespunzător valorii terenului în cauză. Curtea a subliniat faptul că nu era în litigiu faptul că hotărârea administrativă inițială era ilegală. Nu a fost nici în litigiu faptul că decizia respectivă a cauzat prejudicii reclamantului. Curtea a făcut trimitere la rezoluția dată de Curtea Supremă la 31 martie 2011 (a se vedea punctul 27 de mai jos). Acesta a împărtășit opinia exprimată de Curtea Supremă în această rezoluție că nu s-a justificat interpretarea dispozițiilor aplicabile într-un mod care impune reclamantului o obligație de a solicita o declarație de ilegalitate a deciziei administrative inițiale în termen de zece ani după 4 iunie 1989.