Antonescu împotriva României

Publicat la 2 decembrie 2024 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 5183/24 Andrei-Claudiu ANTONESCU împotriva României depusă la 9 februarie 2024 comunicat la 12 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o investigație penală în ceea ce privește leziunile corporale infligute reclamantului de către un individ privat. Reclamantul a fost atacat la 17 ianuarie 2016 de către un om necunoscut, din cauza căruia a sustinut o fractură pe piciorul său și multe vânătăi. Un examen de experți criminaliști a determinat că recuperarea lui va necesita aproximativ 80 de zile de asistență medicală. La scurt timp după incident, poliția l-a informat verbal că au identificat agresorul, dar apoi ancheta a oprit. Reclamantul a contactat poliția și procurorul în repetate rânduri, fără folos.

La 13 februarie 2019 Curtea de district București a concluzionat că ancheta a fost lungă și a ordonat, de asemenea, la 15 noiembrie 2019, ca procurorul să încheie ancheta într-un termen stabilit. La 23 iulie 2020 procurorul a depus o acuzație, care un judecător înainte de judecată a revenit cu o ordonanță de corectare a anumitor nereguli în cadrul anchetei. După ce procurorul a reintrodus cazul în judecată, procesul a fost întrerupt la 4 aprilie 2023, deoarece statutul de limitări a expirat. La 17 octombrie 2023, Curtea de Apel a confirmat întreruperea procesului penal. În aceeași hotărâre, instanța a ordonat autorului presupus să plătească compensații monetare reclamantului pentru leziunile suferite.

Reclamantul susține o încălcare a articolului 6 din Convenție, plângând că autoritățile nu au investigat în mod eficient și prompt atacul. Întrucât Curtea este competentă să califice în lege a faptelor din cauză (a se vedea Radomilja și alții v. Croația [GC], nr. 37685/10 și 22768/12, § 114, 20 martie 2018), și având în vedere protecția procedurală împotriva tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Isayeva v. Ucraina , nr. 35523/06, §§ 46-47, 4 decembrie 2018, și Beganović v. Croația . , nr. 46423/06, §§ 64-87, 25 iunie 2009), a fost ancheta în cazul în care autoritățile interne au încălcat art. 3 din Convenție? În special litera (a) Ancheta de către autoritățile interne a îndeplinit cerințele de promptitudine în temeiul articolului 3 din Convenție?

În special, s-a scurs peste patru ani între atacul împotriva reclamantului la 17 ianuarie 2016 și acuzarea din 23 iulie 2020 excesivă? (b) Autoritățile fiscale au respectat ordinele de 13 Februarie și 15 noiembrie 2019 Curtea de District din București? Părțile sunt invitate să comenteze cu privire la impactul compensației civile acordate de instanța internă asupra statutului de victimă al reclamantului, în ceea ce privește plângerea unei anchete ineficace.

Published on 2 December 2024

FOURTH SECTION

Application no. 5183/24 Andrei-Claudiu ANTONESCU against Romania lodged on 9 February 2024 communicated on 12 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns a criminal investigation in respect of bodily injuries inflicted on the applicant by a private individual. The applicant was assaulted on 17 January 2016 by an unknown man, as a result of which he sustained a fracture on his leg and multiple bruises. A forensic expert examination determined that his recovery would require around 80 days of medical care. Soon after the incident, the police informed him verbally that they had identified the assailant, but then the investigation stalled. The applicant contacted the police and prosecutor repeatedly, to no avail. On 13 February 2019 the Bucharest District Court concluded that the investigation was lengthy and ordered, also on 15 November 2019, that the prosecutor conclude the investigation within a time-limit set.

On 23 July 2020 the prosecutor lodged an indictment, which a pre-trial judge returned with an order that certain irregularities in the investigation be corrected. After the prosecutor had re-submitted the case to the court, the trial was discontinued on 4 April 2023 because the statute of limitations had expired. On 17 October 2023 the Bucharest Court of Appeal confirmed the discontinuation of the criminal trial. In the same decision, the court ordered the alleged perpetrator to pay monetary compensation to the applicant for the injuries sustained. The applicant alleges a breach of Article 6 of the Convention complaining that the authorities did not effectively and promptly investigate the assault.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Since the Court is the master of the characterisation to be given in law to the facts of the case (see Radomilja and Others v. Croatia [GC], nos. 37685/10 and 22768/12, § 114, 20 March 2018), and having regard to the procedural protection from inhuman or degrading treatment (see Isayeva v. Ukraine , no. 35523/06, §§ 46-47, 4 December 2018, and Beganović v. Croatia , no. 46423/06, §§ 64-87, 25 June 2009), was the investigation in the present case by the domestic authorities in breach of Article 3 of the Convention? In particular, (a) Did the investigation by the domestic authorities satisfy the requirement of promptness under Article 3 of the Convention? In particular, was the lapse of more than four years between the assault against the applicant on 17 January 2016 and the indictment of 23 July 2020, excessive?

(b) Have the prosecutorial authorities complied with the orders of 13 February and 15 November 2019 of the Bucharest District Court? 2. The parties are invited to comment on the impact of the civil compensation awarded by the domestic court on the applicant’s victim status, as regards the complaint of ineffective investigation.