Čalušić împotriva Croației

Comunicat la 8 octombrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 4888/13 Miro ČALUŠI Ñ împotriva Croației depusă la 18 iunie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Miro Čalušić, este un național croat, născut în 1978 și trăiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Drenški Lasan, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 ianuarie 2013, reclamantul a fost arestat și reținut sub suspiciune că a făcut contracte usurinte pe scară largă. La 28 martie 2013, reclamantul a fost inculpat în Tribunalul Penal Municipal de Zagreb ( Općinski kazneni sud u Zagrebu ) pentru acuzații de a face contracte usurice.

La 3 aprilie 2013, un comitet de trei judecători al Curții penale municipale de Zagreb a prelungit detenția anterioară a reclamantului în temeiul articolului 123 alineatul (2) și al articolului 3 din Codul de Procedință Penală (conducerea riscului de coluziune și riscul de recidivă). În argumentul său, și pe baza dovezilor de față, Curtea penală municipală de Zagreb a subliniat: „...este în întregime evident că [reclamantul] este implicat în finanțarea de bani în schimbul câștigului pecuniar disproporționat de mare – nu numai în ceea ce privește victimele în cauză, ci și în ceea ce privește alți oameni – ceea ce sugerează circumstanțe speciale, adică, un risc real de a recidiva dacă este lăsat larg ...” Reclamantul a contestat această decizie în fața Tribunalului județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ), susținând că raționarea Curții Criminale Municipale de Zagreb a încălcat dreptul său la presunția de nevinovăție.

La 18 aprilie 2013, Tribunalul județului Zagreb a respins apelul reclamantului, susținând raționamentul hotărârii de primă instanță. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ), reprezentând plângerile sale cu privire la presupusa încălcare a dreptului său la presupunerea de inocence. La 13 mai 2013, Curtea Constituțională a susținut hotărârile instanțelor inferioare, constatand că nu există nimic în acele hotărâri care au prejudecat cazul reclamantului. Hotărârea Curții Constituționale a fost înaintata reprezentantului reclamantului la 14 mai 2013. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul art. 6 § 2 din Convenție că Curtea Penală Municipală de Zagreb și-a încălcat dreptul la presunția de nevinovăție în prelungirea detenției anterioare.

A fost respectată, în acest caz, presupunerea de nevinovăție, astfel cum a fost garantată de art. 6 § 2 din Convenție? În special, Curtea penală municipală de Zagreb a respectat dreptul reclamantului la presunția de inocență atunci când își prelungește detenția anterioară? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

Communicated on 8 October 2015

SECOND SECTION

Application no. 41988/13 Miro ČALUŠIĆ against Croatia lodged on 18 June 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Miro Čalušić, is a Croatian national, who was born in 1978 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Ms V. Drenški Lasan, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 3 January 2013 the applicant was arrested and detained on suspicion of having made usurious contracts on a large scale. On 28 March 2013 the applicant was indicted in the Zagreb Municipal Criminal Court ( Općinski kazneni sud u Zagrebu ) on charges of making usurious contracts. On 3 April 2013 a three-judge panel of the Zagreb Municipal Criminal Court extended the applicant’s pre-trial detention under Article 123 § 1 (2) and (3) of the Code of Criminal Procedure (governing the risk of collusion and the risk of reoffending).

In its reasoning, and on the basis of the evidence before it, the Zagreb Municipal Criminal Court stressed: “...it is entirely obvious that [the applicant] is involved in money-lending in return for disproportionately high pecuniary gain – not only in respect of the victims in question, but also with regard to other people – which suggests special circumstances, that is to say, a real risk that he might reoffend if left at large ...” The applicant challenged that decision before the Zagreb County Court ( Županijski sud u Zagrebu ), arguing that the reasoning of the Zagreb Municipal Criminal Court breached his right to the presumption of innocence. On 18 April 2013 the Zagreb County Court dismissed the applicant’s appeal, endorsing the reasoning of the first-instance decision.

The applicant then lodged a constitutional complaint with the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ), reiterating his complaints about the alleged breach of his right to the presumption of innocence. On 13 May 2013 the Constitutional Court upheld the decisions of the lower courts, finding that there was nothing in those decisions which prejudged the applicant’s case. The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 14 May 2013. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 § 2 of the Convention that the Zagreb Municipal Criminal Court breached his right to the presumption of innocence when extending his pre-trial detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was the presumption of innocence, as guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, respected in the present case? In particular, did the Zagreb Municipal Criminal Court respect the applicant’s right to the presumption of innocence when extending his pre-trial detention? The Government are requested to submit two copies of the relevant documents concerning the applicant’s case.