CtEDO 08.10.2015 Auto

ČALUŠIĆ v. CROATIA

RESPONDENT
HRV
HOTĂRÂRE
08.10.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ČALUŠIĆ v. CROATIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 8 octombrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 4888/13 Miro ČALUŠI Ñ împotriva Croației depusă la 18 iunie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Miro Čalušić, este un național croat, născut în 1978 și trăiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dna Drenški Lasan, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 ianuarie 2013, reclamantul a fost arestat și reținut sub suspiciune că a făcut contracte usurinte pe scară largă. La 28 martie 2013, reclamantul a fost inculpat în Tribunalul Penal Municipal de Zagreb ( Općinski kazneni sud u Zagrebu ) pentru acuzații de a face contracte usurice. La 3 aprilie 2013, un comitet de trei judecători al Curții penale municipale de Zagreb a prelungit detenția anterioară a reclamantului în temeiul articolului 123 alineatul (2) și al articolului 3 din Codul de Procedință Penală (conducerea riscului de coluziune și riscul de recidivă). În argumentul său, și pe baza dovezilor de față, Curtea penală municipală de Zagreb a subliniat: „...este în întregime evident că [reclamantul] este implicat în finanțarea de bani în schimbul câștigului pecuniar disproporționat de mare – nu numai în ceea ce privește victimele în cauză, ci și în ceea ce privește alți oameni – ceea ce sugerează circumstanțe speciale, adică, un risc real de a recidiva dacă este lăsat larg ...” Reclamantul a contestat această decizie în fața Tribunalului județului Zagreb ( Županijski sud u Zagrebu ), susținând că raționarea Curții Criminale Municipale de Zagreb a încălcat dreptul său la presunția de nevinovăție. La 18 aprilie 2013, Tribunalul județului Zagreb a respins apelul reclamantului, susținând raționamentul hotărârii de primă instanță. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională la Curtea Constituțională (Ustavni sud Republike Hrvatske ), reprezentând plângerile sale cu privire la presupusa încălcare a dreptului său la presupunerea de inocence. La 13 mai 2013, Curtea Constituțională a susținut hotărârile instanțelor inferioare, constatand că nu există nimic în acele hotărâri care au prejudecat cazul reclamantului. Hotărârea Curții Constituționale a fost înaintata reprezentantului reclamantului la 14 mai 2013. COMPLAINTĂ Reclamantul se plâng în temeiul art. 6 § 2 din Convenție că Curtea Penală Municipală de Zagreb și-a încălcat dreptul la presunția de nevinovăție în prelungirea detenției anterioare. A fost respectată, în acest caz, presupunerea de nevinovăție, astfel cum a fost garantată de art. 6 § 2 din Convenție? În special, Curtea penală municipală de Zagreb a respectat dreptul reclamantului la presunția de inocență atunci când își prelungește detenția anterioară? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare ale documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă