AYDIN c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 64619/11 Cafer AYDIN și Esmanur AYDIN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 13 octombrie 2015 într-un comitet compus din Ksenija Turković, președinte, Robert Spano, Jon Fridrik Kjølbro, judecători, și Abel Campos, grefier de secțiune, având în vedere cererea formulată anterior la 3 octombrie 2011, După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamanții, domnul Cafer Ayd.n și domnul Esmanur Ayd Electroluxn, sunt resortisanți turci născuți în 1963 și, respectiv, în 2000 și care își au reședința în Istanbul. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către domnul S. Devge, avocat la Istanbul. Guvernul turc ( Invocând art. 6 din convenție, reclamanții se plâng de durata excesivă a procedurii și de lipsa de echitate a procedurii în fața instanței administrative ca urmare a decesului dlui Ayd.n, a soției și a mamei reclamanților, după ce au suferit o cezariană într-un spital universitar public. Cererea a fost comunicată guvernului care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acesteia. Aceste observații au fost adresate, prin scrisoare recomandată cu aviz de primire, la adresa indicată de reprezentantul reclamanților care au fost invitați să le prezinte pe ale lor. Scrisoarea grefei nu a fost prezentată reprezentantului reclamantului, care nu a indicat nicio adresă nouă. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 24 martie 2015 adresată reclamanților, în temeiul articolului 37 (a) din Convenție, Curtea a atras atenția reclamanților asupra faptului că termenul care le-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor lor a fost mai mic și că nu au solicitat prelungirea acestora. În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca și în cazul de față, circumstanțele dau impresia că un reclamant nu intenționează să o mențină. Scrisoarea a ajuns bine la adresa furnizată de reclamanți la data la care a fost introdusă cererea, dar nu a fost solicitată de aceștia până în prezent. În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că [art. 37 alineatul (a) din Convenție] nu mai doresc să își mențină pledoaria [art. 37 alineatul (a) din Convenție]. În lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 alineatul (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se elimine cauza rolului. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în franceză și comunicat în scris la 5 noiembrie 2015. Abel Campos Ksenija Turković grefier adjunct

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION

Requête n

o

64619/11

Cafer AYDIN et Esmanur AYDIN

contre la Turquie

La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 13 octobre 2015 en un comité composé de

:

Ksenija Turković,

présidente,

Robert Spano,

Jon Fridrik Kjølbro,

juges,

et de Abel Campos,

greffier de section

,

Vu la requête susmentionnée introduite le 3 octobre 2011,

Après en avoir délibéré, rend la décision suivante

:

FAITS ET PROCÉDURE

Les requérants, M. Cafer Aydɪn et M

me

Esmanur Aydɪn, sont des ressortissants turc nés respectivement en 1963 et en 2000 et résidant à Istanbul. Ils ont été représentés devant la Cour par M

e

S. Devge, avocat à Istanbul.

Le gouvernement turc («

le Gouvernement

») a été représenté par son agent.

Invoquant l’article 6 de la Convention, les requérants se plaignent de la durée excessive de la procédure et du manque d’équité de la procédure diligentée devant la juridiction administrative suite au décès de M

me

Aydɪn, épouse et mère des requérants, après avoir subi une césarienne dans un hôpital universitaire public.

La requête a été communiquée au gouvernement qui a transmis ses observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celle-ci. Ces observations ont été adressées, par lettre recommandée avec avis de réception, à l’adresse indiquée par le représentant des requérants qui ont été invités à présenter les leurs. La lettre du greffe n’a pas été remise au représentant du requérant, lequel n’a indiqué aucune nouvelle adresse.

Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 24

mars 2015 adressée aux requérants, sur le fondement de l’article

37 §

1

a) de la Convention, la Cour a attiré l’attention des requérants sur le fait que le délai qui leur était imparti pour la présentation de leurs observations était échu et qu’ils n’en avaient pas sollicité la prolongation. Elle a en outre précisé qu’aux termes de ce même article, elle pouvait rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances donnent à penser qu’un requérant n’entend pas maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à l’adresse fournie par les requérants lors de l’introduction de la requête mais ne fut pas réclamée par ceux-ci à ce jour.

EN DROIT

À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que les requérants n’entendent plus maintenir leur requête (article

37 §

1

a) de la Convention). En l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention ou ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article

37 §

1 de la Convention.

Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.

Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,

Décide

de rayer la requête du rôle.

Fait en français puis communiqué par écrit le 5 novembre 2015.

Abel Campos

Ksenija Turković

Greffier adjoint

Présidente