Aydoğan împotriva Turciei

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 42224/06 Hüseyin AYDO 368/AN împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 10 octombrie 2019 într-un comitet compus din Ivana JEIQUE, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 3 octombrie 2006, După ce a deliberat, pronuna decizia următoare FUGE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Hüseyin Aydoćan s-a născut în 1946. El a fost reprezentat la începutul procedurii în fața Curții de către domnul Kemal Budak, astăzi decedat.

1 la Convenție (refuzul instanțelor interne ale reclamantului pentru pierderea fisticirilor ca urmare a construcției unui baraj) a fost comunicat guvernului turc ( Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 21 noiembrie 2018, Curtea a atras atenția reprezentantului reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor ca răspuns la observațiile guvernului și la cererea de satisfacție echitabilă a reclamantului era de la 9 iulie 2018 și că nu solicitase prelungirea acesteia. Această scrisoare a fost returnată Curții la 5 februarie 2019 cu mențiunea "decedat" La 21 februarie 2019, grefa a adresat reclamantului o scrisoare prin care solicita să desemneze, înainte de 3 mai 2019, un consiliu care să îl reprezinte în fața Curții.

În lipsa unui răspuns din partea reclamantului, printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 28 iunie 2019, Curtea a atras atenția asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru desemnarea unui consiliu a fost mai scurt și că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. Curtea a precizat, de asemenea, că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate anula o cerere din rol în cazul în care, ca în speță, circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să o mențină.

Această din urmă scrisoare a fost returnată Curții la 9 august 2019 cu mențiunea În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) din Convenție).În plus, în lipsa unor circumstanțe speciale care privesc respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 31 octombrie 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Grefier adjunct f.f. președinte

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 42224/06 Hüseyin AYDOĞAN contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 octobre 2019 en un comité composé de : Ivana Jelić, présidente, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 3 octobre 2006, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

Le requérant, M. Hüseyin Aydoğan est né en 1946. Il a été représenté au début de la procédure devant la Cour par M e Kemal Budak, aujourd’hui décédé. Le grief que le requérant tirait de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (refus des juridictions internes d’indemniser le requérant pour la perte de ses pistachiers à la suite de la construction d’un barrage) a été communiqué au gouvernement turc (« le Gouvernement »). Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 21 novembre 2018, la Cour a attiré l’attention du représentant du requérant sur le fait que le délai imparti pour la présentation des observations en réponse à celles du Gouvernement et de la demande de satisfaction équitable du requérant était échu depuis le 9 juillet 2018 et qu’il n’en avait pas sollicité la prolongation.

Cette lettre a été retournée à la Cour le 5 février 2019 avec la mention « décédé ». Le 21 février 2019, le greffe a adressé au requérant une lettre en l’invitant à désigner, avant le 3 mai 2019, un conseil pour le représenter devant la Cour. Faute de réponse de la part du requérant, par une lettre recommandée avec accusé de réception du 28 juin 2019, la Cour a attiré l’attention de celui-ci sur le fait que le délai qui lui était imparti pour la désignation d’un conseil était échu et qu’aucune prorogation de ce délai n’avait été sollicité. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci.

Cette dernière lettre a été retournée à la Cour le 9 août 2019 avec la mention « non réclamé ». EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 31 octobre 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Greffière adjointe f.f.

Présidente