AKBIYIK ET AUTRES c. TURQUIE

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 18541/11 Fadim AKBIYIK și alții împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 29 august 2019 într-un comitet compus din Ivana Jelić, președinte, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, graffière de secțiune f.f., având în vedere cererea formulată anterior la 21 decembrie 2010, După deliberare, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Lista reclamanților este prezentată în anexă. Ei au fost reprezentați în fața Curții de către domnul Akbaba, avocat care exercită funcția în Denizli. În urma decesului primilor cinci reclamanți la datele indicate în anexă, moștenitorii acestora și-au exprimat dorința de a urmări instanța.

Observațiile pe care reclamanții le-au formulat din art. 6 din convenție și din art. 1 din Protocolul nr. 1 la convenție (incapacitatea reclamanților de a-și recupera presupusa proprietate înregistrată din greșeală în numele Trezoreriei Publice) au fost comunicate guvernului turc ( Această observație a fost adresată părții solicitante care a fost invitată să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 30 noiembrie 2018, Curtea a atras atenția reclamantului asupra faptului că termenul acordat pentru prezentarea observațiilor sale a fost prelungit de la 13 noiembrie 2018. În plus, Curtea a precizat că, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, aceasta poate elimina o parte din rol în cazul în care, la fel ca în speță, circumstanțele permit să se concluzioneze că reclamantul nu mai dorește să o mențină.

Scrisoarea a ajuns la partea reclamantă la data de 11 decembrie 2018; cu toate acestea, a rămas fără răspuns. ÎN DREPT, în lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că reclamanta nu mai intenționează să mențină cererea (articolul (a) Convenției. Pe de altă parte, în lipsa unor circumstanțe speciale privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 § in fine. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Adoptată în limba franceză și comunicată în scris la 19 septembrie 2019 Liv Tigerstedt Ivana Jelić Grefier adjunct f.f.

Președinta Anexă Lista reclamanților Prenume Data nașterii Data decesului Fadim AKBIYIK 08/11/1931 28/08/2013 turcă Ali R Electroluxza YavaȘ 16/06/1938 27/09/2015 Turcă Fatma YAVAȘ 16/09/1927 01/11/2017 turcă Hüseyin YAVAȘ 13/02/1944 14/01/2017 turcă Mehmet YAVAȘ 01/07/1926 28/07/2011 turcă Ayșe METE 28/02/1954 turcă Mehmet Salih TÜRKEȘ 28/12/1948 turcă Abdullah VARDAL 21/02/1950 turcă Ali R

DEUXIÈME SECTION

DÉCISION Requête n o 18541/11 Fadim AKBIYIK et autres contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 29 août 2019 en un comité composé de : Ivana Jelić, présidente, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 21 décembre 2010, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :

FAITS ET PROCÉDURE

La liste des requérants se trouve en annexe. Ils ont été représentés devant la Cour par M e M. Akbaba, avocat exerçant à Denizli. À la suite du décès des cinq premiers requérants aux dates indiquées en annexe, leurs héritiers respectifs ont exprimé le souhait de poursuivre l’instance. Les griefs que les requérants tiraient de l’article 6 de la Convention et de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (impossibilité pour les requérants de récupérer leurs terrains prétendument inscrits par erreur au nom du Trésor public) ont été communiqués au gouvernement turc (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de ceux-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes.

La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 30 novembre 2018, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 13 septembre 2018 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation. La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 11 décembre 2018; elle est toutefois demeurée sans réponse. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention).

Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle. Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 19 septembre 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Greffière adjointe f.f. Présidente ANNEXE Liste des requérants N o Prénom NOM Date de naissance Date de décès Nationalité