- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 octombrie 2019
- Stat pârât
- TUR
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Uludağ împotriva Turciei
Traducere în română AI
SECȚIA A DOUA
DECIZIE Cererea nr. o 53022/15 Hasan ULUDAĞ împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secția a doua), reunită la 10 octombrie 2019 într-un comitet compus din : Ivana Jelić, președintă, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, judecători, și Liv Tigerstedt, grefieră adjunctă de secție i.e. , Având în vedere cererea menționată mai sus, introdusă la 7 octombrie 2015, După deliberare, pronunță următoarea decizie :
ÎN FAPT ȘI PROCEDURA
Reclamantul, dl Hasan Uludağ, s-a născut în 1950. A fost reprezentat în fața Curții de dl e H.S. Karayel, avocat care își exercită activitatea în Konya. Capătul de cerere pe care reclamantul îl întemeia pe art. 1 din Protocolul nr. o 1 la Convenție (absența despăgubirii pentru prejudiciul pretins suferit de reclamant ca urmare a exproprierii parțiale a terenului său) a fost comunicat Guvernului turc („ Guvernul "), care a prezentat observații cu privire la admisibilitatea și fondul acestuia. Aceste observații au fost adresate părții reclamante, care a fost invitată să le prezinte pe ale sale. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 26 noiembrie 2018, Curtea a atras atenția părții reclamante asupra faptului că termenul stabilit pentru prezentarea observațiilor sale expirase la 26 iulie 2018 și că aceasta nu a solicitat prelungirea lui.
Curtea a precizat în plus că, în temeiul articolului 37 § 1 a) din Convenție, aceasta poate radia o cerere de pe rol atunci când, ca în prezenta cauză, circumstanțele permit a se concluziona că reclamantul nu mai înțelege să o mențină. Scrisoarea a ajuns la partea reclamantă la 3 ianuarie 2019 ; totuși, aceasta a rămas fără răspuns. ÎN DREPT În lumina celor de mai sus, Curtea concluzionează că partea reclamantă nu mai înțelege să mențină cererea (articolul 37 § 1 a) din Convenție). De altfel, în absența unor circumstanțe particulare privind respectarea drepturilor garantate de Convenție și de Protocoalele acesteia, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul articolului 37 § 1 in fine . Prin urmare, este necesar să se radieze cauza de pe rol.
Pentru aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să radieze cererea de pe rol. Redactată în limba franceză, apoi comunicată în scris la 31 octombrie 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Grefieră adjunctă i.e. Președintă
DEUXIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 53022/15 Hasan ULUDAĞ contre la Turquie La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 10 octobre 2019 en un comité composé de : Ivana Jelić, présidente, Arnfinn Bårdsen, Darian Pavli, juges, et de Liv Tigerstedt, greffière adjointe de section f.f. , Vu la requête susmentionnée introduite le 7 octobre 2015, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante :
FAITS ET PROCÉDURE
Le requérant, M. Hasan Uludağ est né en 1950. Il a été représenté devant la Cour par M e H.S. Karayel, avocat exerçant à Konya. Le grief que le requérant tirait de l’article 1 du Protocole n o 1 à la Convention (absence d’indemnisation pour le préjudice prétendument subi par le requérant en raison de l’expropriation partielle de son terrain) a été communiqué au gouvernement turc (« le Gouvernement »), qui a soumis des observations sur la recevabilité et le bien-fondé de celui-ci. Ces observations ont été adressées à la partie requérante qui a été invitée à présenter les siennes. La lettre du greffe est demeurée sans réponse. Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 26 novembre 2018, la Cour a attiré l’attention de la partie requérante sur le fait que le délai imparti pour la présentation de ses observations était échu depuis le 26 juillet 2018 et qu’elle n’en avait pas sollicité la prolongation.
La Cour a en outre précisé que, aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention, elle peut rayer une requête du rôle lorsque, comme en l’espèce, les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir celle-ci. La lettre est bien parvenue à la partie requérante le 3 janvier 2019 ; elle est toutefois demeurée sans réponse. EN DROIT À la lumière de ce qui précède, la Cour conclut que la partie requérante n’entend plus maintenir la requête (article 37 § 1 a) de la Convention). Par ailleurs, en l’absence de circonstances particulières touchant au respect des droits garantis par la Convention et ses Protocoles, la Cour considère qu’il ne se justifie plus de poursuivre l’examen de la requête, au sens de l’article 37 § 1 in fine . Il y a donc lieu de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Décide de rayer la requête du rôle. Fait en français puis communiqué par écrit le 31 octobre 2019. Liv Tigerstedt Ivana Jelić Greffière adjointe f.f. Présidente