SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 8054/10 Mahmut ALINAK împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 30 aprilie 2019 într-un comitet compus din Valeriu Grițeco, președinte, Ivana Jelić, Darian Pavli, judecători, și din Hasan Bak După ce a deliberat, face următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Reclamantul, domnul Mahmut Al mainak, este un resortisant turc născut în 1952 și deținut la Kocaeli. El a fost reprezentat în fața Curții de către domnul H.S. Al Invocând art. 10 din convenție, reclamantul, un reprezentant local al unui partid politic din Kars, se plângea de o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare din cauza condamnării sale la plata prejudiciilor din cauza conținutului declarațiilor sale către presă. La 6 martie 2018, Curtea a decis să comunice cererea guvernului. La 17 octombrie 2018, observațiile guvernului au fost adresate reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile înainte de 28 noiembrie 2018. Printr-o scrisoare recomandată cu confirmare de primire din 8 ianuarie 2019, Curtea a informat reclamanta cu privire la expirarea termenului care i-a fost acordat pentru prezentarea de informații și a precizat că a fost solicitată nicio prelungire a acestui termen. În plus, Curtea a atras atenția avocatului asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, conform căruia Curtea poate anula o cauză a rolului atunci când circumstanțele dau impresia că reclamanta nu intenționează să își mențină cererea. Până în prezent, reclamantul nu a răspuns încă la observațiile guvernului, în timp ce avocatul său primise scrisoarea menționată anterior a Curții la 18 februarie 2019. ÎN DREPT Curtea amintește că, în temeiul articolului 37 din convenție, în orice moment al procedurii, aceasta poate decide să elimine o cerere din rol în cazul în care circumstanțele duc la una dintre concluziile enunțate la alineatul (1) literele (a), (b) sau (c) din articolul menționat. Curtea constată că avocatul reclamantului nu a prezentat Curții observațiile în termenul stabilit și nici nu a furnizat o explicație valabilă. Nici nu a fost prezentată nicio cerere de termen suplimentar. 10. În aceste condiții, Curtea consideră că circumstanțele permit să se ajungă la concluzia că reclamantul nu mai dorește să își mențină cererea în conformitate cu art. 37 alin. (1) lit. (a) din Convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Făcut în limba franceză și comunicat în scris la 23 mai 2019. Hasan Bak
Requête n
o
8054/10
Mahmut ALINAK
contre la Turquie
La Cour européenne des droits de l’homme (deuxième section), siégeant le 30 avril 2019 en un comité composé de
:
Valeriu Grițco,
président,
Ivana Jelić,
Darian Pavli,
juges,
et de Hasan Bakırcı,
greffier adjoint
de section,
Vu la requête susmentionnée introduite le 13 mars 2009,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
1.
Le requérant, M. Mahmut Alınak, est un ressortissant turc né en 1952 et détenu à Kocaeli. Il a été représenté devant la Cour par M
e
H.S. Alınak, avocat exerçant à Kocaeli.
2.
Le gouvernement turc («
le Gouvernement
») a été représenté par son agent.
3.
Invoquant l’article 10 de la Convention, le requérant, un responsable local d’un parti politique à Kars, se plaignait d’une atteinte à son droit à la liberté d’expression en raison de sa condamnation au paiement des dommages-intérêts à cause du contenu de ses déclarations à la presse.
4.
Le 6 mars 2018, la Cour a décidé de communiquer la requête au Gouvernement.
5.
Le 17 octobre 2018, les observations du Gouvernement ont été adressées au requérant qui a été invité à présenter les siennes avant le 28
novembre 2018.
6.
Par une lettre recommandée avec accusé de réception du 8 janvier 2019, la Cour a informé la partie requérante de l’expiration du délai qui lui était imparti pour la présentation d’observations et a précisé qu’aucune prorogation de ce délai n’a été sollicitée. La Cour a en outre attiré l’attention de l’avocat sur l’article 37 § 1 a) de la Convention, aux termes duquel la Cour peut rayer une affaire du rôle lorsque les circonstances donnent à penser que la partie requérante n’entend pas maintenir sa requête.
7.
À ce jour, le requérant n’a toujours pas répondu aux observations du Gouvernement alors que son avocat avait reçu la lettre susmentionnée de la Cour le 18 février 2019.
8.
La Cour rappelle que, en vertu de l’article 37 de la Convention, à tout moment de la procédure, elle peut décider de rayer une requête du rôle lorsque les circonstances l’amènent à l’une des conclusions énoncées aux alinéas a), b) ou c) du paragraphe 1 de cet article.
9.
La Cour constate que l’avocat du requérant n’a pas présenté à la Cour les observations dans le délai imparti, ni n’a fourni une explication valable. Aucune demande de délai supplémentaire n’a été présentée non plus.
10.
Dans ces conditions, la Cour estime que les circonstances permettent de conclure que le requérant n’entend plus maintenir sa requête aux termes de l’article 37 § 1 a) de la Convention.
11.
La Cour n’aperçoit par ailleurs aucun motif justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
Fait en français puis communiqué par écrit le 23 mai 2019.
Hasan Bakırcı
Valeriu Grițco
Greffier adjoint
Président