Comunicat la 13 octombrie 2015 SECȚIUNEA 3 Cerere n 76888/13 Catălin MOCANU împotriva României introdusă la 21 November 2013 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Catălin Mocanu, este un resortisant român născut în 1986 și deținut în Focșani. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: Începând cu 13 martie 2012, reclamantul a executat o pedeapsă cu închisoarea de șapte ani și șase luni în diferite penitenciare românești (centrele penitenciare din Focșani și Rahova și spitalul din Galați și Târgu Ocna). La 16 martie 2012, în timpul încarcerării sale, acesta a fost declarat sănătos de către medicul care și-a completat fișa medicală. Ulterior, la 8 decembrie 2013, un medic a menționat în fișa sa medicală că a prezentat tulburări de personalitate de tip antisocial și un eritem polimorf între 4 și 14 noiembrie 2013, el a fost internat la spitalul din Poarta Albă, cu următoarele diagnosticuri: urticarie acută, piqures de insecte și hepatită cronică B Potrivit reclamantului, aceste boli au fost cauzate de condițiile proaste de detenție și de igienă, în special din cauza suprapopulației închisorii, a alimentației nesatisfăcute și a răcirilor netratate din cauza lipsei de finanțare. La 27 august 2013, reclamantul sesizează Tribunalul de Primă Instanță din Focșani cu privire la condițiile sale de detenție la centrul penitenciar din Focșani. Prin hotărârea din 12 septembrie 2013, judecătorul delegat în apropierea centrului penitenciar din Focșani a respins cererea reclamantului. El a remarcat că acest centru nu a putut asigura reclamantului condițiile de cazare prevăzute de legislația națională din cauza dificultăților legate de suprapopularea închisorii și a ordonat ca mai multe eforturi să fie făcute în acest sens de administrația sa pentru a respecta normele prevăzute de lege privind cazarea deținuților. În plus, acesta a remarcat că reclamantul a beneficiat de un regim alimentar conform căruia trebuia să primească 3176 de calorii pe zi. Pe de altă parte, nu s-a putut stabili că bolile alergice de care suferea reclamantul au fost cauzate de înțepăturile căpușelor, întrucât centrul a luat măsuri pentru a elimina cazurile izolate ale altor deținuți care fuseseră înțepați de aceste insecte. În cele din urmă, nota că a fost depus la dosar că reclamantul era deja bolnav atunci când a fost transferat la centrul penitenciar din Focșani. Or, s-a considerat că condițiile de detenție ale reclamantului în alte centre penitenciare în care fusese deținut anterior, în special centrul penitenciarului Galați și spitalul din Poarta Alba, unde primise diagnosticul de eritem polimorf o afecțiune acută a pielii și mucoaselor, nu putea fi supusă unei examinări de către judecătorul delegat în apropierea centrului penitenciar din Focșani. În urma unei contestații din partea reclamantului, această hotărâre a fost confirmată printr-o hotărâre definitivă a Tribunalului de Primă Instanță din Focșani din 18 noiembrie 2013, care a stat la baza faptului că administrația centrului penitenciar din Focșani a propus transferul către alte instituții penitenciare de o sută cincizeci și un deținut din cauza suprapopularii penitenciare. La 19 august 2013, reclamantul a depus o plângere penală la Tribunalul de Primă Instanță din Galați, acuzând administrația centrului penitenciar al acestui oraș, unde era deținut, de nerespectarea legislației naționale privind standardele minime de cazare a deținuților. El susținea, printre altele, că spațiul din celula sa era redus, că apa potabilă era disponibilă doar două ore pe zi și că erau diferite insecte în celula de natură să provoace transmiterea bolilor. Printr-o ordonanță din 31 martie 2014, Parchetul aflat în apropierea instanței judecătorești a lui Galați, competent să examineze plângerea reclamantului, a decis să-și clasifice cererea, pe motiv că investigațiile efectuate au demonstrat că faptele denunțate de către persoana căreia i-a fost denunțată nu erau prevăzute de legea penală. În urma contestației reclamantului, Parchetul a ordonat redeschiderea anchetei, în special pentru ca o copie a dosarului medical al reclamantului să fie atașată dosarului anchetei. September 2014, Parchetul din apropierea tribunalului judecătoresc Galați a decis să clasifice cauza pe motiv că faptele de abuz în serviciu pe care reclamantul le deținea nu ar intra sub incidența legii penale, ci ar fi de natură administrativă. GRIEF Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile sale proaste de detenție în instituțiile penitenciare unde și-a ispășit ulterior pedeapsa cu închisoarea. El se plânge că a contactat boli de când este în detenție, care ar fi cauzate de condițiile nesatisfăcute de igienă și de lipsa de îngrijire corespunzătoare. Reclamantul a fost supus, cu încălcarea articolului 3 din convenție, unor tratamente inumane sau degradante din cauza condițiilor materiale de detenție în diferitele penitenciare în care și-a ispășit pedeapsa cu închisoarea? De ce există o legătură de cauzalitate între starea de sănătate a reclamantului după încarcerare și condițiile proaste de detenție invocate de acesta Guvernul este invitat să furnizeze informații cu privire la condițiile materiale de detenție ale reclamantului (dimensiunea celulei sale și numărul de deținuți, condițiile de igienă, accesul la apă potabilă etc.) o copie a fișei medicale a reclamantului întocmită de autoritățile medicale ale închisorii și a documentelor care arată care a fost tratamentul medical care i-a fost administrat copii ale plângerilor penale și ale acțiunilor în justiție introduse de reclamant autorităților judiciare naționale pentru a-și denunța condițiile de detenție, precum și o copie a hotărârilor pronunțate ca răspuns de Parchet și/sau de instanțele naționale.
Communiquée le 13 octobre 2015
Requête n
o
76888/13
Cătălin MOCANU
contre la Roumanie
introduite le 21 November 2013
Le requérant, M. Cătălin Mocanu, est un ressortissant roumain né en 1986 et détenu à Focșani.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
Le requérant purge depuis le 13 mars 2012 une peine de prison de sept
ans et six mois dans différents établissements pénitentiaires roumains (les centres pénitentiaires de Focșani et de Rahova et l’hôpital pénitentiaire de Galați et de Târgu Ocna).
Le 16 mars 2012, lors de son incarcération, il fut déclaré sain par le médecin ayant rempli sa fiche médicale.
Ultérieurement, le 8 décembre 2013, un médecin mentionna dans sa fiche médicale qu’il présentait des «
troubles de personnalité de type antisocial
» et un «
érythème polymorphe
».
Entre le 4 et le 14 novembre 2013, il fut interné à l’hôpital pénitentiaire de Poarta Albă avec les diagnostics suivants
: «
urticaire aigue
», «
piqures d’insectes
» et «
hépatite chronique de type B
».
Selon le requérant, ces maladies étaient dues aux mauvaises conditions de détention et d’hygiène, notamment en raison de la surpopulation carcérale, de l’alimentation insatisfaisante et de ses refroidissements restés non-traités à cause du manque de financement. Il fait valoir qu’il partage sa cellule avec quinze codétenus, qu’il bénéficie d’un espace de 1,8
m
2
, qu’il n’a aucune intimité pour aller aux toilettes et qu’il y avait des insectes dans la cellule, notamment des tiques, susceptibles de porter des maladies.
Le 27 août 2013, le requérant saisit le tribunal de première instance de Focșani pour alléguer de ses conditions de détention au centre pénitentiaire de Focșani.
Par un jugement du 12 septembre 2013, le juge délégué près le centre pénitentiaire de Focșani rejeta la demande du requérant. Il notait que ce centre pénitentiaire n’avait pas pu assurer au requérant les conditions d’hébergement prévues par la législation nationale en raison des difficultés liées au surpeuplement carcéral et ordonnait que davantage d’efforts soient faits en ce sens par son administration afin de respecter les normes prévues par la loi quant à l’hébergement des détenus. Il notait en outre que le requérant bénéficiait d’un régime alimentaire selon lequel il devait se voir octroyer 3176 calories par jour. Il relevait par ailleurs qu’il n’avait pas pu être établi que les maladies allergiques dont souffrait le requérant étaient dues aux piqures des tiques, des mesures ayant été prises par le centre pénitentiaire afin d’éradiquer les cas isolés d’autres détenus qui avaient été piqués par ces insectes. Il notait enfin qu’il résultait des documents versés au dossier que le requérant était déjà malade lorsqu’il avait été transféré au centre pénitentiaire de Focșani. Or, il estima que les conditions de détention du requérant dans les autres centres pénitentiaires où il avait antérieurement été détenu, notamment le centre pénitentiaire de Galați et l’hôpital pénitentiaire de Poarta Alba, où il avait reçu le diagnostic d’«
érythème polymorphe
»,
une affection aiguë de la peau et des muqueuses, ne pouvaient pas faire l’objet d’un examen par le juge délégué près le centre pénitentiaire de Focșani.
Sur contestation du requérant, ce jugement fut confirmé par un jugement définitif du tribunal de première instance de Focșani du 18 novembre 2013. Ce tribunal relevait par ailleurs que l’administration du centre pénitentiaire de Focșani avait proposé le transfert vers d’autres établissements pénitentiaires de cent cinquante et un détenus en raison du surpeuplement carcéral.
Le 19 août 2013, le requérant introduisit une plainte pénale auprès du tribunal de première instance de Galați, accusant l’administration du centre pénitentiaire de cette ville, où il était détenu, de ne pas avoir respecté la législation nationale relative aux normes minimales d’hébergement des détenus. Il alléguait notamment que l’espace dans sa cellule était réduit, que l’eau potable n’était disponible que deux heures par jour et qu’il y avait différentes insectes dans la cellule de nature à provoquer la transmission des maladies.
Par une ordonnance du 31 mars 2014, le parquet près la cour d’appel de Galați compétent pour examiner la plainte du requérant décida de classer sa requête, au motif que les investigations effectuées avaient prouvé que les faits dénoncés par l’intéressé n’étaient pas prévus par la loi pénale.
Sur contestation du requérant, le parquet ordonna la réouverture de l’enquête afin, notamment, qu’une copie du dossier médical du requérant soit attaché au dossier de l’enquête.
Par une ordonnance du 1
er
septembre 2014, le parquet près la cour d’appel de Galați décida de classer l’affaire au motif que les faits d’abus en service dont le requérant l’avait saisi n’entraient pas sous l’incidence de la loi pénale, mais étaient de nature administrative.
GRIEF
Invoquant l’article 3 de la Convention, le requérant se plaint de ses mauvaises conditions de détention dans les établissements pénitentiaires où il a purgé successivement sa peine de prison. Il se plaint d’avoir contacté des maladies depuis qu’il est en détention, lesquelles seraient dues aux conditions insatisfaisantes d’hygiène et au manque de soins appropriés.
Le requérant a-t-il été soumis, en violation de l’article 3 de la Convention, à des traitements inhumains ou dégradants en raison de ses conditions matérielles de détention dans les différents établissements pénitentiaires où il a purgé sa peine de prison
? Y a-t-il un lien de causalité entre l’altération de l’état de santé du requérant après son incarcération et les mauvaises conditions de détention alléguées par lui
?
Le Gouvernement est invité à fournir
:
a)
des informations sur les conditions matérielles de détention du requérant (taille de sa cellule et nombre de codétenus, conditions d’hygiène, accès à l’eau potable etc.)
;
b)
une copie de la fiche médicale du requérant dressée par les autorités médicales de la prison et des documents d’où il ressort quel a été le traitement médical qui lui a été administré
;
c)
copies des plaintes pénales et actions en justice introduites par le requérant auprès des autorités judiciaires nationales pour dénoncer ses conditions de détention, ainsi qu’une copie des décisions rendues en réponse par le parquet et/ou les juridictions nationales.