Sari la conținut
CtEDO 13.10.2015 Auto

MIHĂILESCU v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
13.10.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
MIHĂILESCU v. ROMANIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 13 octombrie 2015 THIRD SECTION Cerere nr. 72608/14 Gabi Ainald MIHĂILSCU împotriva României depusă la 2 octombrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gabi Ainald Mihăilescu, este un cetățean român, care s-a născut în 1971 și este în prezent reținut în închisoarea Vaslui. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2012 Curtea județului Bacău a condamnat reclamantul traficului de persoane și l-a condamnat la zece ani de închisoare. De la încarcerarea sa, reclamantul a fost plasat succesiv în Tulcea, Bacău și Vaslui Prizoni. În cursul transferurilor la alte centre de închisoare, el a petrecut, de asemenea, perioade scurte de timp, de una până la patru zile, în fiecare ocazie, la Slobozia, Jilava și Iași Prizoni.

Condițiile de detenție ale reclamantului în Tulcea, Bacău și Vaslui Prizonii Reclamantul se plânge de presupusele condiții inumane de detenție în toate cele trei închisori. El se plânge în principal de suprapopulare, de condiții de igienă slabă și de lipsă de alimente suficiente și adecvate. În plus, susține că își împărtășește celula cu fumatori, în ciuda faptului că este un nefumător. Condițiile de transport ale reclamantului Reclamantul susține, de asemenea, că condițiile de transport între centrele închisoare erau inumane și degradante. Dubițele erau suprapopulate și nu lăsau aerul. În plus, unii dintre deținuți fumau în dubă. Reclamantul susține, de asemenea, că nu s-a făcut nicio aranjament special pentru a ține seama de deficiența vizuală în timpul transportării în furgoneta de închisoare.

Plaga privind lipsa unui asistent medical personal La 29 octombrie 2013, o comisie medicală, organizată în temeiul Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea persoanelor cu handicap, a emis un certificat care a atestă că reclamantul a fost clasificat ca o persoană cu handicap fizic sever permanent, din cauza problemelor vizuale severe. Panoul medical care a examinat reclamantul în acel moment i-a acordat dreptul de a beneficia de un asistent de îngrijire personală. Reclamantul susține că, în ciuda acestui certificat medical, el nu a fost desemnat asistent de asistență medicală în timp ce în tranzit în Slobozia, Iași și Jilava Prizons. El susține că, pentru că nu avea asistent personal, el a fost dependente de ceilalți deținuți pentru a-l asiste în activitățile sale zilnice.

Prin scrisoarea din 22 iulie 2014, administrația națională a închisorii a informat reclamantul că, în conformitate cu legea aplicabilă, nu are dreptul de a avea un asistent personal în timpul tranzitului în centrele de închisoare. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 cu privire la condițiile de detenție în închisoarea Tulcea, Bacău și Vaslui. El se plânge în principal de suprapopulare, calitatea slabă a alimentelor și nesegregarea fumătorilor de la nefumători. El susține, de asemenea, că, în ciuda faptului că starea sa medicală necesită asistență directă și constantă de la o altă persoană în activitățile sale zilnice, el nu a beneficiat de un asistent de îngrijire personală în timp ce se află în tranzit în Slobozia, Iași și Jilava Prizoni.

În același articol se plânge despre condițiile transportului său între centrele de detenție în camionetele suprapopulate, fără aer suficient. A existat încălcarea articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor materiale de detenție ale reclamantului în Tulcea, Bacău, Vaslui și Prizoane Jilava, a condițiilor în care a fost transportat în furgoneta de închisoare între centrele de detenție și lipsa unui asistent de îngrijire personală în timp ce reclamantul a fost în închisoare de tranzit în ciuda handicapului său sever? Guvernul este invitat să prezinte informații cu privire la condițiile de detenție a reclamantului în toate închisorile menționate mai sus, inclusiv expunerea sa la fumat pasiv, precum și condițiile transportului său între centrele de detenție.

Guvernul este invitat, de asemenea, să prezinte detalii cu privire la măsurile relevante luate de autoritățile închisoare pentru a asigura reclamantul cu un asistent de îngrijire personală în timp ce este în tranzit în Slobozia, Iași și Prizoni Jilava.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2014-07-11
0,96
MIHĂILESCU v. ROMANIA
Comunicat la 11 iulie 2014 THIRD SECTION Cererea nr. 11220/14 Gabi Ainald MIHĂILSCU împotriva României depusă la 22 ianuarie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gabi Ainald Mihăilescu, este un cetățean român, născut în 1971. El este în
CtEDO 2013-04-02
0,95
MIHĂILESCU v. ROMANIA
SECȚIUNEA TERZĂ Cerere nr. 46546/12 Gabi Ainald MIHĂILSCU împotriva României depusă la 12 iulie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gabi Ainald Mihăilescu, este un național român, născut în 1971. El este în prezent reținut în închisoar
CtEDO 2017-03-29
0,95
MIHĂILESCU v. ROMANIA
Comunicat la 29 martie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 32002/15 Gabi-Ainald MIHĂILSCU împotriva României depusă la 30 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gabi-Ainald Mihailescu, este un cetățen român care s-a născut în 1971
CtEDO 2019-09-24
0,94
CASE OF MIHĂILESCU v. ROMANIA
3 §§§ 27 și 34, 25 aprilie 2017). Reclamantul s-a plâns de condițiile de detenție la Vaslui, Jilava, Tulcea și Băcău. S-a plâns de suprapopulare, de slabă calitate a alimentelor și de nesegregare a fumatorilor din nefumători. 39. De asemene
CtEDO 2014-07-01
0,94
CASE OF MIHĂILESCU v. ROMANIA
Reclamantul s-a născut în 1971. În prezent este reținut în închisoarea Iași. La 8 februarie 2012, reclamantul a fost reținut în așteptarea procesului pentru traficul de persoane și a fost plasat în centrul de detenție al Departamentului de
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă