MIHĂILESCU v. ROMANIA

Comunicat la 29 martie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 32002/15 Gabi-Ainald MIHĂILSCU împotriva României depusă la 30 septembrie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Gabi-Ainald Mihailescu, este un cetățen român care s-a născut în 1971 și este în prezent reținut în închisoarea Vaslui. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În 2012 Curtea județului Bacău a condamnat reclamantul traficului de persoane și l-a condamnat la zece ani de închisoare. De la încarcerarea sa, reclamantul a fost plasat în mai multe închisori diferite. La 29 octombrie 2013, o comisie medicală a emis un certificat care a atestă că reclamantul a fost clasificat ca o persoană cu o incapacitate fizică permanentă și severă din cauza insuficienței sale vizuale severe. Panoul medical care a examinat reclamantul în acel moment i-a acordat dreptul unui asistent medical personal. Reclamantul susține că, în ciuda acestui certificat medical, în închisoarea Vaslui nu a fost desemnat asistent de asistență medicală personală în weekend-end. El susține că, deoarece nu avea asistent personal, el a fost dependent de ceilalți deținuți pentru a-l asiste în activitățile sale zilnice. Deținuții au refuzat să-l ajute cu excepția cazului în care au fost plătiți. Reclamantul s-a plâns în fața judecătorului post-sensibil pentru lipsa unui asistent de îngrijire personală în weekend-end. De asemenea, s-a plâns pentru faptul că el a fost asistat doar de un asistent de îngrijire personală timp de opt ore pe zi. Judecătorul post-sant a respins plângerea sa la 17 iunie 2015. Reclamantul a contestat această decizie. Prin decizia finală din 13 august 2015 Curtea de district Vaslui A respins plângerea, susținând că asistentul desemnat are dreptul la odihnă și că nu a fost posibil să-i furnizeze un al doilea asistent pentru restul timpului. Curtea și-a bazat hotărârea pe o hotărâre pronunțată de directorul general al Agenției Naționale de Penitenciare la 14 octombrie 2011, potrivit căreia un prizonier a fost îndreptat doar pentru a fi asistat de un asistent de îngrijire personală timp de opt ore pe zi și patruzeci de ore pe săptămână. COMPLAINT Reclamantul se plânge în conformitate cu art. 3 din Convenția despre lipsa unui asistent de îngrijire personală în weekend și în șaisprezece ore în săptămâna de zi, care îl pune într-o situație dificilă și îl umilește, deoarece el trebuie să se bazeze pe colegii săi de celulă. Întrebare către părți A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza presupusului lipsă de asistent de îngrijire personală în weekend și în timpul șaisprezece ore în săptămâna lui în ciuda handicapului său sever?

Communicated on 29 March 2017

FOURTH SECTION

Application no. 32002/15

Gabi-Ainăld MIHĂILESCU

against Romania

lodged on 30 September 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Gabi-Ainăld Mihăilescu, is a Romanian national who was born in 1971 and is currently detained in Vaslui Prison.

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In 2012 the Bacău County Court convicted the applicant of human trafficking and sentenced him to ten years’ imprisonment. Since his incarceration, the applicant has been placed in several different prisons.

On 29 October 2013 a medical commission issued a certificate attesting that the applicant had been classified as a person with a permanent, severe physical disability on account of his severe visual impairment. The medical panel which examined the applicant at that time granted him the right to a personal care assistant.

The applicant contends that, in spite of this medical certificate, in Vaslui Prison he was not assigned a personal care assistant at weekends. He submits that, because he had no personal assistant, he was dependent on the other inmates to assist him in his daily activities.

He only received assistance from inmates in the facility in exchange for cigarettes and money. The inmates refused to help him unless they were paid.

The applicant complained before the post-sentencing judge about the lack of a personal care assistant at weekends. He also complained about the fact that he was only assisted by a personal care assistant for eight hours per day. The post-sentencing judge dismissed his complaint on 17

June

August

2015

the Vaslui District Court

dismissed the complaint, holding that the designated assistant had the right to rest, and that it was not possible to provide him with a second assistant for the rest of the time. The court based its judgment on a decision delivered by the General Manager of the National Prisons Agency on 14 October 2011, according to which a prisoner was only entitled to be assisted by a personal care assistant for eight hours per day and forty hours per week.

COMPLAINT

The applicant complains under Article 3 of the Convention about the lack of a personal care assistant

at weekends and during sixteen hours on weekdays, which puts him in a difficult situation and humiliates him, as he has to rely on his cellmates.

QUESTION TO THE PARTIES

Was there a violation of Article 3 of the Convention on account of the applicant’s alleged lack of a personal care assistant at weekends and during sixteen hours on weekdays in spite of his severe disability?