AFFAIRE STEFOGLO CONTRE LA RÉPUBLIQUE DE MOLDOVA

Rezoluția CM/ResDH(2015)163 Execuția Deciziei Curții Europene a Drepturilor Omului Stefoglo împotriva Republicii Moldova Cerere nr Cauza Data Deciziei 226/96/13 Roman STEFOGLO 16/12/2014 (adoptată de Comitetul de Miniștri la 14 octombrie 2015, în cadrul celei de-a 1238-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 39 alineatul (4) din Convenția privind apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede că, în această cauză, Comitetul supraveghează executarea termenilor regulamentelor amiabile, așa cum sunt ele prevăzute în deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea"), în sensul că, în această cauză, a luat act de Regulamentul de procedură, la care au condus guvernul statului pârât și partea reclamantă, și fiind asigurat că regulamentul se baza pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenția sau în protocoalele sale, a hotărât să raieze această cauză, luând act de executare prin dispozițiile articolului I.

Résolution CM/ResDH(2015)163 Exécution de la décision de la Cour européenne des droits de l’homme Stefoglo contre République de Moldova Requête n o Affaire Date de la décision 22966/13 Roman STEFOGLO 16/12/2014 (adoptée par le Comité des Ministres le 14 octobre 2015, lors de la 1238e réunion des Délégués des Ministres) Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des termes des règlements amiables tels qu’ils figurent dans les décisions de la Cour européenne des droits de l’homme (ci ‑ après « la Convention » et « la Cour »), Considérant que dans cette affaire la Cour, ayant pris acte du règlement amiable auquel avaient abouti le gouvernement de l’Etat défendeur et la partie requérante, et s’étant assurée que le règlement était basé sur le respect des droits de l’homme tel que défini dans la Convention ou ses Protocoles, a décidé de rayer cette affaire du rôle ; S’étant assuré de l’exécution des termes du règlement amiable par le gouvernement de l’Etat défendeur, DECLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 39, paragraphe 4, de la Convention et DECIDE d’en clore l’examen.