BODET c. BELGIQUE

Comunicat la 15 octombrie 2015 SECȚIUNEA 2 Cerere nr. 78480/13 Jacques BODET împotriva Belgiei introdusă la 3 decembrie 2013 EXPOSAT DE FAPTĂ Reclamantul, dl Jacques Bodet, este un resortisant belgian născut în 1959 și rezident în Andenne. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Neve, avocat în Liège. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 3 octombrie 2009, corpul fără viață al lui C.K., fiica tovarășei reclamantului, a fost găsit în garajul de la domiciliu pe care îl împărtășea cu mama și fratele său. Prin hotărârea de condamnare și motivare din 20 decembrie 2012 a instanței judecătorești din provincia Liège, reclamantul a fost condamnat la condamnare pe viață pentru uciderea lui C.K. În cadrul unui articol publicat la 22 decembrie 2012, adică la două zile de la pronunțarea hotărârilor de condamnare și motivare, de către cotidianul regional La Mouse Un membru al juriului care l-a condamnat pe reclamant a precizat, printre altele, că aceasta [el] a dorit să boxeze [reclamantul] atunci când a vorbit despre el și când a spus că [mamă a] victimei, [ea] ar fi putut să se oprească din a se pune în locul [mamei] victimei]. Recurentul s-a ocupat de casarea împotriva hotărârilor judecătorești și, invocând articolul de presă menționat anterior, s-a plâns de o încălcare a dreptului său la un proces echitabil, declarând că membrul juriului citat de presă a manifestat o părtinire subiectivă și a încălcat prezumția de nevinovăție. Prin hotărârea din 5 iunie 2013, Curtea de Casație a respins recursurile reclamantului pe motiv că aceste afirmații atribuite unui membru al juriului nu au reieșit din înscrisurile procedurii și că, prin solicitarea Curții de Casație de a examina articolul de presă în cauză, mijlocul de casare ar pretinde verificarea de fapt de o natură astfel încât aceasta nu și-a îndeplinit competența. GRIFS Invocând art. 6 alineatele (1) și (2) din Convenție, reclamantul se plânge că acuzația penală împotriva sa a fost judecată de către o instanță cu răspundere limitată și fără a fi respectată prezumția de nevinovăție. Întrebări cu privire la părți Tribunalul care a avut de-a face cu cauza reclamantului a fost imparțial, conform cerințelor articolului 6 alineatul (1) din Convenție A fost respectată în speță prezumția de nevinovăție garantată prin art. 6 alineatul (2) din convenție

Communiquée le 15 octobre 2015

DEUXIÈME SECTION

Requête n

o

78480/13

Jacques BODET

contre la Belgique

introduite le 3 December 2013

EXPOSÉ DES FAITS

Le requérant, M. Jacques Bodet, est un ressortissant belge né en 1959 et résidant à Andenne. Il est représenté devant la Cour par M

e

M. Neve, avocat à Liège.

Les circonstances de l’espèce

Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.

Le 3 octobre 2009, le corps sans vie de C.K., fille de la compagne du requérant, fut trouvée dans le garage du domicile qu’elle partageait avec sa mère et son frère.

Par arrêts de condamnation et de motivation du 20 décembre 2012 de la cour d’assises de la province de Liège, le requérant fut condamné à la réclusion à perpétuité pour avoir assassiné C.K.

Dans le cadre d’un article publié le 22 décembre 2012, soit deux jours après le prononcé des arrêts de condamnation et de motivation, par le quotidien régional «

La Meuse

», une membre du jury ayant condamné le requérant précisa notamment qu’elle «

[avait eu] envie de boxer [le requérant] quand il parlait

» et qu’ «

en tant que maman, [elle n’avait] pu [s]’empêcher de [se] mettre à la place de [la mère de la victime].

»

Le requérant se pourvut en cassation contre les arrêts de la cour d’assises et, invoquant l’article de presse susmentionné, se plaignit d’une violation de son droit à un procès équitable, affirmant que la membre du jury citée par la presse avait fait preuve d’une partialité subjective et violé sa présomption d’innocence.

Par arrêt du 5 juin 2013, la Cour de cassation rejeta les pourvois du requérant au motif que ces affirmations attribuées à une membre du jury ne ressortaient pas des pièces de la procédure et qu’en invitant la Cour de cassation à examiner l’article de presse en question, le moyen de cassation requérait la vérification d’éléments de fait d’une nature telle qu’elle échappait à sa compétence.

GRIEFS

Invoquant l’article 6 §§ 1 et 2 de la Convention, le requérant se plaint que l’accusation pénale dirigée contre lui fut examinée par un tribunal dépourvu d’impartialité et sans que soit respectée la présomption d’innocence.

QUESTIONS AUX PARTIES

1.

Le tribunal qui a connu de la cause du requérant était-il impartial, comme l’exige l’article 6 § 1 de la Convention

?

2.

La présomption d’innocence garantie par l’article 6 § 2 de la Convention a-t-elle été respectée en l’espèce

?