CtEDO 20.10.2015 Auto

AKDOĞAN c. TURQUIE

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
20.10.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
AKDOĞAN c. TURQUIE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere nr. 43858/12 Hanimi AKDO După deliberare, pronunță următoarea decizie FACTE ȘI PROCEDURA Lista părților reclamante este prezentată în anexă și sunt reprezentate de dl K. Tanhan, avocat la Baroul de Mardin. Guvernul turc (atît) a fost reprezentat de agentul său. Invocând art. 6 din Convenție, reclamanții se plângeau de lipsa de independență a activității penale desfășurate de Parchetul Militar în urma decesului rudelor lor în momentul în care și-a îndeplinit serviciul militar obligatoriu. Plângerile reclamanților au fost comunicate guvernului pe baza unei întrebări referitoare la protecția procedurală a dreptului la viață în sensul art. 2 din Convenție. Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitate și la temeinicia acestora. Aceste observații au fost adresate avocatului reclamanților care a fost invitat să își prezinte observațiile. Scrisoarea grefei a rămas fără răspuns. Prin două scrisori recomandate cu confirmare de primire din 25 septembrie 2014 și, respectiv, din 20 ianuarie 2015, în temeiul articolului 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, Curtea a atras atenția avocatului reclamanților asupra faptului că termenul care i-a fost acordat pentru prezentarea observațiilor sale în numele reclamanților a fost În plus, Comisia a precizat că, în termenii aceluiași articol, ea putea să șteargă o cerere din rol atunci când, ca în cazul de față, circumstanțele dau impresia că un reclamant nu intenionează să o mențină. Scrisorile au ajuns bine la avocatul celor care nu au răspuns la aceasta. Prin scrisoarea recomandată cu confirmare de primire din 4 martie 2015, aceeași scrisoare de avertizare a fost trimisă direct reclamanților. Această scrisoare a ajuns bine la părțile interesate care nu au răspuns la aceasta. În cazul în care nu există circumstanțe speciale care să afecteze respectarea drepturilor garantate de Convenție sau a protocoalelor sale, Curtea consideră că nu se mai justifică continuarea examinării cererii, în sensul art. 37 alin. (1) din Convenție. Prin urmare, este necesar să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Întocmit în limba franceză și comunicat în scris la 19 noiembrie 2015. Abel Campos Ksenija Turković Moduler Adjunct Președinte ANEXA Hanimi AKDO Abdulhekim AKDO 368/AN născut la 06/01/1988 este un cetățean turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN Abdullah AKDO 368/AN născut la 02/03/1978 este un resortisant turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN Fehime AKDO Gülbahar AKDOinclusivAN născut la data de 01/04/1980 este cetățean turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN Hasine AKDO 368/AN născut la data de 01/01/1979 este cetățean turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN Mehmet AKDOinclusivan născut la data de 01/01/1976 este cetățean turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN Seyyit AKDOinclusivAN născut la 08/05/1986 este un resortisant turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN Sürreyya AKDO 368/AN născut la 03/02/1970 este un resortisant turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN Ziver AKDOinclusivan născut la 01/01/1969 este un resortisant turc, rezident în Mardin și reprezentat de K.TANHAN

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă