CHAKKAS AND OTHERS v. CYPRUS

Caracteristica comună a acestor trei cereri este faptul că acestea sunt aduse de resortisanții ciprioți care se plâng că copiii femeilor strămutate din nordul Ciprului după 1974 nu au avut dreptul la cărți de refugiat (și, prin urmare, beneficiile la care aveau dreptul titularii acestor cărți), în timp ce copiii oamenilor strămutați au dreptul la aceste cărți. Diferența de tratament a fost eliminată în 2013, adică, după introducerea prezentelor cereri: a se vedea legislația și practicile interne relevante la punctul 7 de mai jos. Reclamanții sunt fie femei strămutate, fie copiii femeilor strămutate. O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Solicitațiile au fost depuse la 29 iulie 2009, 8 aprilie 2010 și, respectiv, 25 mai 2011. Reclamanții în cerere nr. 43331/09 și 27877/10 sunt reprezentați de dl Loukis G. Loucaides.

Reclamanții în cerere nr. 36144/11 sunt reprezentați separat de dl Andreas S. Angelides. Dl Loucaides și dl Angelides practică atât în Nicosia. Dispozițiile legislative care, la momentul material, acordau cărți de refugiați copiilor bărbaților strămutați, dar nu copiii femeilor strămutate au fost contestate fără succes în fața Curții Supreme din Vrountou c. Republica (apel nr. 3830): a se vedea punctele 8 și 9. Hotărârea finală a Curții Supreme în acest caz a fost dată la 3 martie 2006. În urma hotărârii Curții Supreme în Vrountou c. Republica, Evangelia și Markella Chakkas, reclamanții în cererea nr. 36144/11 au adus propria provocare schemei de carduri de refugiat, depunând această provocare cu Curtea Supremă la 7 august 2006. Ei au susținut, de asemenea, că, în conformitate cu tratamentul preferențial acordat copiilor bărbaților strămutați față de copiii femeilor strămutate, schema a fost discriminatorie și contrară articolului 14 din Convenție.

Această provocare a fost respinsă de Curtea Supremă în primă instanță la 19 ianuarie 2007 și de recurs la jurisdicția revizuirii instanței la 1 decembrie 2010, în fiecare caz din motivele pe care instanța le-a dat în hotărârea sa Vrountou c. Republica. Un sistem de ajutor pentru persoanele strămutate și alte persoane afectate a fost introdus de Consiliul de Miniștri prin decizia nr. 13.503 din 19 septembrie 1974. În cadrul schemei, persoanele strămutate au dreptul la cărți de refugiat. Deținătorii acestor cărți au fost (și sunt încă) eligibile pentru o serie de beneficii, inclusiv asistența pentru locuințe. În sensul schemei, termenul „deslocat” a fost determinat de Consiliul de Miniștri ca fiind orice persoană a cărei reședință permanentă se află în zonele ocupate, într-o zonă inaccesabilă sau într-o zonă care a fost evacuată pentru a satisface nevoile Gărzii Naționale.

O circulară privind punerea în aplicare a schemei a fost eliberată la 10 septembrie 1975 de directorul serviciii de îngrijire și reabilitare a persoanelor deplasate („SCRDP”). În partea relevantă se spune: „a) Când o femeie strămutată se căsătorește cu un bărbat neînlocuit, soțul și copiii nu pot fi înregistrați sau considerați strămutați; b) Când un bărbat strămutat se căsătorește cu o femeie neînlocuită, soția neînlocuită va fi înscrisă pe cartea de identitate a refugiatului soțului. Copiii vor fi considerați refugiați și vor fi înscriși pe cartea de identitate a refugiaților tatălui lor.” 7. Deși schema a fost prelungită progresiv, nu a fost până la trecerea Biroului de Recensement (Amendamentul) (nr. 2) Legea din 2013 (N. 174(I)/2013) că copiii femeilor strămutate au primit dreptul la cărțile de refugiat în același termen ca copiii bărbaților strămutați.

Schema pre-2013 a fost contestată fără succes în fața Curții Supreme de Maria Vrountou: Vrountou v. Republica (apel nr. 3830). Dna Vrountou a fost fiica unei femei strămutate; a fost refuzată o carte de refugiat la 6 martie 2003. În fața Curții Supreme, ea a susținut, printre altele, că decizia a fost încălcată de principiul egalității protejat de art. 28 din Constituția Ciprului și de încălcarea articolului 14 din Convenția luată coroborat cu art. 1 din Protocolul nr. 1, ea a susținut că schema a încălcat, de asemenea, art. 13 din Convenția. Această provocare a fost respinsă în primă instanță la 12 mai 2004 și în apelul Curții Supreme (competență regională) la 3 martie 2006, aceasta din urmă constatând că nu a putut extinde aplicarea schemei la copiii femeilor strămutate atunci când legislatorul nu a făcut acest lucru.

Dna Vrountou a depus o cerere (33631/06) la prezenta Curte la 25 iulie 2006 și Curtea a pronunțat hotărârea în cazul ei la 13 octombrie 2015.

1. The common feature of these three applications is that they are brought by Cypriot nationals who complain that the children of women displaced from the north of Cyprus after 1974 were not entitled to refugee cards (and thus the benefits to which the holders of such cards were entitled), whereas the children of displaced men were entitled to such cards. The difference in treatment was removed in 2013, that is, after the introduction of the present applications: see relevant domestic law and practice at paragraph 7 below.