Muscat împotriva Maltei

A cincea secțiune decizia nr. 77159/12 Charles Steven MUSCAT împotriva Maltei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 20 octombrie 2015 în calitate de comitet compus din: Angelika Nußberger, președinte, Boštjan M. Zupančič, Vincent A. De Gaetano, judecători și Milan Blaško, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 30 noiembrie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl. Charles Steven Muscat este un național maltez, născut în 1967 și în prezent îndeplinește condamnarea la închisoare. Inițial a fost reprezentat de dr. J. Herrera și a fost ulterior reprezentat în fața Curții de dr. D. Camilleri și dr. V. Dalli, toți avocații practicanți în Valletta.

Guvernul maltez (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, Dr. P. Grech, Procuror General. Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 §§ § 1 și al treilea lit. (c) din Convenția din cauza lipsei de asistență juridică în cursul anchetei și interogatoriu. În continuare, el s-a plâns în temeiul articolului 13 cu privire la ineficacitatea hotărârii Curții Constituționale, în măsura în care nu a ordonat ca declarația pe care a eliberat-o să o expulze din actele de procedură. Denumirea reclamantului cu privire la art. 6 §§ § 1 și 3 litera (c) a fost comunicată guvernului la 3 septembrie 2014 și restul cererii a fost declarată inadmisibilă.

Guvernul și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 7 ianuarie 2015 Prin scrisoarea din 19 ianuarie 2015, observațiile Guvernului au fost transmise reclamantului care a fost invitat să își prezinte observațiile scrise până la 2 martie 2015. Prin scrisoarea din 9 aprilie 2015, trimisă prin corespondență înregistrată, reprezentanții reclamantului au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor reclamantului a expirat la 2 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea timpului. Mai 2015. Reprezentanții reclamantului au fost atrași în atenția articolului 37 §§ a) din Convenție, care prevede că Curtea poate trage un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.

Curtea nu a fost reclamată de reprezentanții reclamantului și a fost returnată la Curte, nedeschisă, la 12 mai 2015. Potrivit serviciilor poștale malteze atunci când un destinatar nu este în măsură să primească și să semneze o recunoaștere a primirii unei scrisori, se face o altă încercare de a furniza în ziua următoare. În urma unei astfel de încercări este lăsată o notă care solicită destinatarului să ia scrisoarea înregistrată la biroul poștal relevant în termen de zece zile. În absența colectării, se trimite o altă notă destinatarului care îi informează că în absența colectării în termen de cinci zile, scrisoarea va fi trimisă expeditorului. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție.

În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 12 noiembrie 2015, Milan Blaško Angelika Nußberger Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 77159/12 Charles Steven MUSCAT against Malta The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 20 October 2015 as a Committee composed of: Angelika Nußberger, President, Boštjan M. Zupančič, Vincent A. De Gaetano, judges, and Milan Blaško, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 30 November 2012, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Charles Steven Muscat, is a Maltese national, who was born in 1967 and is currently serving a prison sentence. He was initially represented by Dr J. Herrera and was subsequently represented before the Court by Dr D. Camilleri and Dr V. Dalli, all lawyers practising in Valletta. The Maltese Government (“the Government”) were represented by their Agent, Dr P. Grech, Attorney General. The applicant complained under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention on account of the lack of legal assistance during investigation and interrogation. He further complained under Article 13 about the ineffectiveness of the Constitutional Court’s judgment in so far as it did not order that the statement he had released be expunged from the acts of the proceedings.

The applicant’s complaint concerning Article 6 §§ 1 and 3 (c) was communicated to the Government on 3 September 2014 and the remainder of the application declared inadmissible. The Government submitted their observations on the admissibility and merits on 7 January 2015. By a letter dated 19 January 2015, the Government’s observations were forwarded to the applicant who was invited to submit his written observations by 2 March 2015. No reply was received to the Registry’s letter. By a letter dated 9 April 2015, sent by registered mail, the applicant’s representatives were notified that the period allowed for submission of the applicant’s observations had expired on 2 March 2015 and that no extension of time had been requested.

They were informed that should there be reasons to explain such a delay, they should inform the Court by 7 May 2015. The applicant’s representatives’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. The Court’s letter was unclaimed by the applicant’s representatives and was returned to the Court, unopened, on 12 May 2015. According to the Maltese postal services when an addressee is unable to receive and sign an acknowledgment of receipt of a letter, another attempt to deliver is made on the subsequent day.

Following such attempt a note is left requesting the addressee to pick up the registered letter at the relevant post office within ten days. In the absence of collection, another note is sent to the addressee informing him or her that in the absence of collection within five days, the letter will be returned to sender. THE LAW The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 12 November 2015. Milan Blaško Angelika Nußberger Deputy Registrar President