ZDOROVCEVAS v. MALTA

CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 59815/13 Dmitrijus ZDOROVCEVAS împotriva Malta Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care a stat la 3 mai 2016 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, Președintele, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 10 septembrie 2013, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Dmitrijus Zdorovcevas, este un național lituanian, care s-a născut în 1986 și, la momentul cererii sale, a fost reținut în cadrul Facilității Correcționale Corradino, Paola. El a fost nereprezentat în fața Curții. Guvernul Maltez (“ Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dr. P. Grech, Procuror General. Reclamantul a plâns că a petrecut mai mult de doi ani și jumătate de detenție în închisoare și că, după refuzurile repetate de cauțiune, a fost acordat cauțiunea împotriva unui depozit pe care nu l-a putut plăti, de aceea a continuat să rămână în detenție. Plegina reclamantului cu privire la art. 5 § 3 a fost comunicată guvernului la 1 iunie 2015 și restul cererii a fost declarată inadmisibilă. Guvernul Republicii Lituania, care a fost notificat de grefier cu privire la dreptul lor de a interveni în cadrul procedurii (art. 36 § 1 din Convenție și art. 44), nu a indicat că acestea au intenția de a face acest lucru. Guvernul Maltei și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul la 25 septembrie 2015, printr-o scrisoare din 9 octombrie 2015 trimisă Facilității Correcționale Corradino, reclamantul a fost reamintit să numească un reprezentant până la 6 noiembrie 2015. Curtea a aflat că reclamantul a fost eliberat din detenție, o încercare suplimentară de a transmite corespondența relevantă la adresa sa lituaniană (denumită anterior în formularul de cerere), a fost făcută prin intermediul unei scrisori din 18 decembrie 2015 trimise prin poștă înregistrată. Reclamantul a fost informat că nereplicarea ar conduce Curtea la concluzia că nu intenționează să urmeze cererea. Scrisoarea a revenit la Curte la 17 februarie 2016, care a rămas nejustificată. După aceea, aceeași corespondență a fost trimisă la 21 martie 2016 prin corespondență înregistrată către o altă adresă malteză care a trecut din documentele de cauțiune ale instanței interne. La 8 aprilie 2016, scrisoarea a fost trimisă Curții în timp ce destinatarul s-a mutat. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 26 mai 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 59815/13

Dmitrijus ZDOROVCEVAS

against Malta

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3 May 2016 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 10 September 2013,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Dmitrijus Zdorovcevas, is a Lithuanian national, who was born in 1986 and was, at the time of his application, detained in the Corradino Correctional Facility, Paola. He was unrepresented before the Court.

The Maltese Government (“the Government”) were represented by their Agent, Dr P. Grech, Attorney General.

The applicant complained that he spent more than two and a half years in detention on remand and that after repeated bail refusals, he was granted bail against a deposit which he was unable to pay, thus he continued to remain in detention.

The applicant’s complaint concerning Article 5 § 3 was communicated to the Government on 1 June 2015 and the remainder of the application declared inadmissible.

The Government of the Republic of Lithuania, who had been notified by the Registrar of their right to intervene in the proceedings (Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44), did not indicate that they intended to do so.

The Government of Malta submitted their observations on the admissibility and merits on 25 September 2015. By a letter dated 9 October 2015 sent to the Corradino Correctional Facility, the applicant was reminded to appoint a representative by 6

November 2015.

No reply was received to the Registry’s letter. It having become known to the Court that the applicant had been released from detention, a further attempt to deliver the relevant correspondence to his Lithuanian address (previously indicated in the application form), was made by means of a letter of 18 December 2015 sent by registered mail. The applicant was informed that failure to reply would lead the Court to the conclusion that he does not intend to pursue the application. The letter returned to the Court on 17 February 2016, it having remained unclaimed.

Subsequently, the same correspondence was sent on 21 March 2016 by registered mail to another Maltese address which transpired from the bail documents of the domestic court. On 8 April 2016 the letter was returned to the Court as the addressee had moved out.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 26

May

2016.

Fatoș Aracı

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President