- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 27 septembrie 2016
- Stat pârât
- MLT
- Concluzia
- Scoasă de pe rol
Arias Mena împotriva Maltei
Traducere în română Auto
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 22411/14 Nelson ARIAS MENA împotriva Maltei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (Al patrulea secțiunea), care a stat la 27 septembrie 2016 în calitate de comitet compus din: Egidijus Kūris, președinte, Vincent A. De Gaetano, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Andrea Tamietti, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 29 aprilie 2014, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Reclamantul, dl Nelson Arias Mena, este un național olandez, născut în 1975 și la momentul introducerii cererii a fost reținut la facilitatea correcțională Corradino din Paola. El a fost nereprezentat în fața Curții. Guvernul Maltezian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dr.
P. Grech, Procuror General. Guvernul Țărilor de Jos, care a fost notificat de grefierul dreptului lor de a interveni în cadrul procedurii (art. 36 § 1 din Convenția și art. 44 din Regulamentul de procedură), nu a indicat că aceștia au intenția de a face acest lucru. , de încălcarea articolului 5 § 1, 3 și 5 din Convenție, în legătură cu durata și presupusa ilegalitate a detenției anterioare. La 8 decembrie 2015 Denumirea reclamantului a fost comunicată Guvernului și restul cererii a fost declarată inadmisibilă. În aceeași zi, reclamantul a fost invitat să numească un avocat și să completeze și să revină la Curte un formular de autoritate până la 24 februarie 2016. Reclamantul nu a răspuns sau nu a prezentat formularul relevant.
Observațiile Guvernului au fost primite la 7 aprilie 2016 și Guvernul a informat Curtea că reclamantul nu mai este în detenție. Cu toate acestea, reclamantul nu a scris Curții indicând o nouă adresă. Prin scrisoarea din 12 aprilie 2016 trimisă facilitatei de corecție Corradino, în cazul în care reclamantul a pus în aplicare un sistem de trimitere, observațiile guvernului au fost transmise reclamantului care a fost invitat să numească un reprezentant până la 10 mai 2016 și să-și prezinte observațiile scrise până la 24 mai 2016. Reclamantul a fost, de asemenea, solicitat să prezinte Curții o adresă valabilă. În plus, a fost atrasă atenția reclamantului la art. 37 alineatul (1) litera (a) din convenție, care prevede că Curtea poate să examineze un caz din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.
Deoarece nu a fost primit niciun răspuns din partea reclamantului și nu a fost recunoscută corespondența, și nici scrisoarea în sine restituită de serviciul poștal Curții, s-a efectuat o încercare suplimentară prin intermediul unei scrisori, trimise prin post înregistrat, la 11 iulie 2016. Reclamantul a fost invitat să numească un reprezentant până la 8 august 2016 și să își prezinte observațiile scrise până la 22 august 2016. Reclamantul a fost, de asemenea, solicitat să prezinte Curții o adresă valabil. Din nou, a fost atrasă atenția reclamantului la art. 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o cauză din lista sa de cazuri în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea.
Această scrisoare a fost trimisă Curții la 31 august 2016, fără a fi furnizată deoarece reclamantul nu mai a fost deținut. Până în prezent, reclamantul nu a informat Curții cu privire la orice altă adresă. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. 11. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă.
Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 20 octombrie 2016. Andrea Tamietti Egidijus Președintele adjunct al grefierului Kūris
FOURTH SECTION
DECISION Application no. 22411/14 Nelson ARIAS MENA against Malta The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 27 September 2016 as a Committee composed of: Egidijus Kūris, President, Vincent A. De Gaetano, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judges, and Andrea Tamietti, Deputy Section Registrar, Having regard to the above application lodged on 29 April 2014, Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1. The applicant, Mr Nelson Arias Mena, is a Dutch national, who was born in 1975 and at the time of the introduction of the application was detained at the Corradino Correctional Facility in Paola. He was unrepresented before the Court.
The Maltese Government (“the Government”) were represented by their Agent, Dr P. Grech, Attorney General.
The Government of the Netherlands, who had been notified by the Registrar of their right to intervene in the proceedings (Article 36 § 1 of the Convention and Rule 44 of the Rules of Court), did not indicate that they intended to do so.
The applicant complained, inter alia , of violations of Article 5 §§ 1, 3 and 5 of the Convention, in connection with the duration and alleged unlawfulness of his pre-trial detention.
On 8 December 2015 the applicant’s above-mentioned complaints were communicated to the Government and the remainder of the application was declared inadmissible. On the same day the applicant was invited to appoint a lawyer and to complete and return to the Court an authority form by 24 February 2016. The applicant did not reply or submit the relevant form.
The Government’s observations were received on 7 April 2016 and the Government informed the Court that the applicant was no longer in detention. The applicant had nevertheless not written to the Court indicating a new address.
By a letter dated 12 April 2016 sent to the Corradino Correctional Facility, in case that the applicant had put in place a forwarding address system, the Government’s observations were forwarded to the applicant who was invited to appoint a representative by 10 May 2016 and submit his written observations by 24 May 2016. The applicant was also requested to submit to the Court a valid address. Furthermore, the applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.
Since no reply was received from the applicant and there was no acknowledgment of the mail, and nor was the letter itself returned by the postal service to the Court, a further attempt was made by means of a letter, sent by registered post, on 11 July 2016. The applicant was invited to appoint a representative by 8 August 2016 and submit his written observations by 22 August 2016. The applicant was also requested to submit to the Court a valid address. Again, the applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application.
This letter was returned to the Court on 31 August 2016, as undelivered because the applicant was no longer in detention. To date the applicant has not informed the Court of any other address. THE LAW
The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.
In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court, unanimously, Decides to strike the application out of its list of cases. Done in English and notified in writing on 20 October 2016. Andrea Tamietti Egidijus Kūris Deputy Registrar President