Vukres împotriva Croației

Comunicat la 20 octombrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 59230/13 Zdravka VUKRES împotriva Croației depusă la 7 septembrie 2013 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Zdravka Vukres, este un național croat, care s-a născut în 1937 și trăiește în Zagreb. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 10 iulie 2002, Oficiul pentru Proprietăți și Afaceri Legale din orașul Zagreb (Grad Zagreb, Gradski ured za imovinsko-pravne poslove ) a luat o decizie care ordonă autorităților administrative să returneze un bloc de apartamente, inclusiv cel ocupat de solicitant, la proprietarii săi anteriori. Punctul 3 din decizie în cauză a obligat proprietarii acestor apartamente să le închirie în condiții favorabile persoanelor ocupante, pentru o perioadă nelimitată, astfel cum este reglementată în temeiul normelor Legii privind indemnitățile special protejate (Vânzare către ocupant).

La 24 octombrie 2005, Hotărârea de Drept Civil a Ministerului Justiției, în calitate de organism administrativ de a doua instanță, a respins apelul reclamantului ca fiind nefondat. Reclamantul susține că M.Č. a fost șeful unității care a tratat apelul ei. Reclamantul a introdus apoi o acțiune administrativă în fața Curții administrative. Un comitet al instanței respective, prezis de M.Č., a respins acțiunea reclamantului ca fiind nefondată la 12 martie 2010. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională. La 6 martie 2013, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamantului ca nefondată. La 13 martie 2013, reclamantul a fost însoțit de decizia Curții Constituționale. COMPLAINT Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție, că Curtea Administrativă nu a fost imparțială din cauza participării judecătorului M.Č., fostul șef al unității Ministerului Justiției care a abordat apelul reclamantului.

șeful unității Ministerului pentru Justiție care a abordat apelul reclamanților? Dacă da, a fost și faptul că judecătorul președinte al comitetului Curții administrative (care a hotărât asupra plângerii administrative a reclamantului) a fost șeful unității Ministerului Justiției care a abordat apelul reclamantului constituie o încălcare a dreptului reclamantului la o audiere echitabilă în fața unui tribunal imparțial, conform articolului 6 § 1 din Convenție?

Communicated on 20 October 2015

SECOND SECTION

Application no. 59230/13 Zdravka VUKRES against Croatia lodged on 7 September 2013

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Zdravka Vukres, is a Croatian national, who was born in 1937 and lives in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 10 July 2002 the Office for Property and Legal Affairs of the City of Zagreb ( Grad Zagreb, Gradski ured za imovinsko-pravne poslove ) took a decision ordering the administrative authorities to return a formerly confiscated block of flats, including the one the applicant occupied, to its previous owners. Paragraph 3 of the decision in question obliged the owners of these flats to lease them under favourable conditions to the occupiers, for an unlimited period of time, as regulated under the rules of the Specially Protected Tenancies (Sale to Occupier) Act.

The applicant lodged an appeal against the above-mentioned decision. On 24 October 2005 the Directorate for Civil Law of the Ministry of Justice, acting as a second-instance administrative body, dismissed the applicant’s appeal as ill-founded. The applicant alleges that M.Č. was the head of the unit which dealt with her appeal. The applicant then brought an administrative action before the Administrative Court. A panel of that court, presided over by M.Č., dismissed the applicant’s action as ill-founded on 12 March 2010. The applicant then lodged a constitutional complaint. On 6 March 2013 the Constitutional Court dismissed the applicant’s complaint as ill-founded. On 13 March 2013 the applicant was served with the Constitutional Court’s decision.

COMPLAINT The applicant complains, under Article 6 § 1 of the Convention, that the Administrative Court was not impartial because of the participation of judge M.Č., the former head of the unit of the Ministry of Justice that dealt with the applicant’s appeal.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Was M.Č. the head of the unit of the Ministry for Justice that dealt with the applicants appeal? If so, was the fact that the presiding judge of the panel of the Administrative Court (which decided on the applicant’s administrative complaint) was also the head of the unit of the Ministry of Justice that dealt with the applicant’s appeal amount to a violation of the applicant’s right to a fair hearing before an impartial tribunal, as required by Article 6 § 1 of the Convention?