KRPIĆ v. CROATIA

PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 75012/12 Antun KRPI depusă împotriva Croației la 18 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Antun Krpić, este un național croat, născut în 1958 și locuiește în Zagreb. El este reprezentat în fața Curții de către dl Zaninovic, avocat practicant la Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a fost titularul locației protejate pe un apartament din Zagreb, Radnički dol. S-a decis că clădirea în care se afla apartamentul va fi demolită datorită stării sale de reparare slabe și că toți chiriașii vor fi furnizate alte apartamente adecvate. Toți chiriașii au fost furnizati cu astfel de apartamente, cu excepția fortului reclamantului care a fost oferit un apartament locuibil (cu podele inundate, pereți mold și în ruine).

În 2003 reclamantul a introdus o acțiune civilă împotriva Comunității Zagreb, în scopul acordării unui apartament adecvat pentru ocuparea sa. Reclamarea a fost respinsă la 26 septembrie 2006 din cauza faptului că baza juridică pentru acordarea unui alt apartament reclamantului a încetat să existe. Această hotărâre a fost susținută de județul Zagreb la 27 aprilie 2010. Apelul reclamantului asupra punctelor de drept a fost declarat inadmisibil de către Curtea Supremă la 2 iunie 2011 și plângerea constituțională a reclamantului la 7 mai 2012 de către Curtea Constituțională. COMPLAINTĂ Reclamantul plânge că a fost privat de casă și discriminat, deoarece toți ceilalți chiriași din aceeași clădire au fost furnizate cu alte apartamente.

A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta domiciliul său, în contravenție cu art. 8 din Convenție? Reclamantul a suferit discriminări, în contravenție cu art. 14 citit coroborat cu art. 8 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare ale dosarului administrativ privind demolarea clădirii în cazul în care apartamentul pe care reclamantul avea o locație special protejată a fost situat, precum și două exemplare ale dosarului privind procedurile în fața instanțelor naționale.

FIRST SECTION

Application no. 75012/12 Antun KRPIĆ against Croatia lodged on 18 October 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Antun Krpić, is a Croatian national, who was born in 1958 and lives in Zagreb. He is represented before the Court by Mr Z. Zaninovic, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant was a holder of the protected tenancy on a flat in Zagreb, Radnički dol. It was decided that the building in which the flat was situated would be demolished owing to its poor state of repair and that all tenants would be provided with other suitable flats. All tenants were provided with such flats, save fort the applicant who was offered an inhabitable flat (with flooded floors, mouldy walls and in ruins).

In 2003 the applicant brought a civil action against the Zagreb Municipality, seeking to be granted a suitable flat for his occupation. The claim was dismissed on 26 September 2006 on the ground that the legal basis for granting another flat to the applicant had ceased to exist. This judgment was upheld by the Zagreb County Court on 27 April 2010. The applicant’s appeal on points of law was declared inadmissible by the Supreme Court on 2 June 2011 and the applicant’s constitutional complaint on 7 May 2012 by the Constitutional Court. COMPLAINTS The applicant complains that he was deprived of his home and discriminated against since all other tenants from the same building were provided with other flats.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for his home, contrary to Article 8 of the Convention? 2. Has the applicant suffered discrimination, contrary to Article 14 read in conjunction with Article 8 of the Convention? The Government are invited to submit two copies of the administrative case file concerning the demolition of the building where the flat on which the applicant had a specially protected tenancy was situated as well as two copies of the case-file concerning the proceedings before the national courts.