Srpska Pravoslavna Crkva împotriva Croației

Comunicat la 20 octombrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 10149/13 SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA depusă împotriva Croației la 13 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Srpska Pravoslavna Crkva (Eparchy of Dalmatia, Mănăstirea Ortodoxă Dragović), este o biserică asezată la Imotski. Este reprezentată în fața Curții de către dl I. Mirošević, avocat practicant în Split. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează.

În 1997 biserica solicitantă a instituit proceduri administrative în fața Oficiului Sinj de Planificare Urbană, Mediu, Construcție și Afaceri imobiliare ( Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Služba za prostorno ureשenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Sinj; denumit în continuare „Oficiul Sinj” care solicită compensații pentru 164 parcele de teren confiscate din ea în 1946. La 22 aprilie 1998, Legea privind criteriile de determinare a valorii pentru terenurile agricole, păduri și terenurile forestiere adecvate ( Pravilnik o mjerilima za utvrשivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta , Gazette Oficial 58/98; denumită în continuare „Firma 1998” a intrat în vigoare pentru reglementarea criteriilor de stabilire a valorii financiare a terenurilor confiscate.

La 8 iulie 2003, a avut loc o audiere în fața Biroului Sinj privind cererea reclamantului. La 11 februarie 2004, o nouă lege privind criteriile de determinare a valorii pentru terenurile agricole, pădurile și terenurile forestiere adecvate (Pravilnik o mjerilima za utvrשivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta, Gazeta oficială 18/04, denumită în continuare „Regulamentul din 2004” a intrat în vigoare reducând cantitatea de compensare pentru terenuri confiscate. Noul Regulament din secțiunea 4 a prescris aplicarea retrospectivă a dispozițiilor sale la toate procedurile în curs. La 24 mai 2004, Oficiul Sinj a recunoscut dreptul bisericii solicitante de a-i acorda 1.424.827.45 kunas croate (HRK).

Biserica solicitantă a depus un recurs la Ministerul Justiției (Mistarstvo pravosuשa, Uprava za greousko pravo; denumit în continuare: „Ministerul”) care conține, în special, că ar fi avut dreptul la o sumă mai mare de compensație dacă nu ar fi existat o aplicare retrospectivă a legislației relevante. La 3 aprilie 2006, Ministerul, acționând în calitate de organism administrativ de a doua instanță, a respins apelul bisericii solicitante ca nefondat, susținând decizia Oficiului Sinj cu privire la aplicabilitatea legislației 2004. Biserica solicitantă a adus o acțiune administrativă în fața Curții Administrative ( Upravni sud Republike Hrvatske ) contestarea deciziilor organismelor administrative de nivel inferior.

La 29 septembrie 2010, Curtea Administrativă a respins acțiunea bisericii reclamante ca fiind nefondată din motivul că organismul de primă instanță a aplicat în mod corespunzător legislația 2004. La 15 martie 2011, Divizia de drept privat a Curții Administrative (Imovinsko-pravni odjel Upravnog suda Republike Hrvatske ) a adoptat un aviz conform căruia instanțele din cadrul procedurii administrative sunt obligate să aplice legile care sunt în vigoare în momentul în care procedurile au fost instituite, indiferent de o legislație ulterioară cu efect retrospectiv prescris. Biserica reclamantă decît a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ) plângând că aplicarea retrospectivă a Regulamentului 2004 i-a afectat în mod negativ drepturile de proprietate.

La 20 iunie 2012, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Hotărârea Curții Constituționale a fost notificată reprezentantului reclamantului la 9 iulie 2012. COMPLAINTS Biserica solicitantă se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, despre o interferență nejustificată cu drepturile sale prin aplicarea retrospectivă a legislației interne relevante. Biserica solicitantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a existat o aplicare retrospectivă a legislației interne relevante care respectă cerințele unui proces echitabil?

A existat o încălcare a drepturilor de proprietate ale bisericii solicitante prin aplicarea retrospectivă a legislației interne relevante, în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 1? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare a tuturor documentelor relevante referitoare la cazul bisericii solicitante.

Communicated on 20 October 2015

SECOND SECTION

Application no. 10149/13

SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA

against Croatia lodged on 13 December 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Srpska Pravoslavna Crkva (Serbian Orthodox Church, Eparchy of Dalmatia, Dragović Orthodox Monastery), is a church seated in Imotski. It is represented before the Court by Mr I. Mirošević, a lawyer practising in Split. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

In 1997 the applicant church instituted administrative proceedings before the Sinj Office for Urban Planning, Environment, Construction and Property Affairs ( Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Sinj ; hereinafter the “Sinj Office”) seeking compensation for 164 plots of land confiscated from it in 1946. On 22 April 1998 the Bylaw on criteria for determination of the value for appropriated agricultural land, forests and forestry land ( Pravilnik o mjerilima za utvrđivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta , Official Gazette 58/98; hereinafter “1998 Bylaw”) entered into force regulating the criteria for determining the financial value of confiscated land.

On 8 July 2003 a hearing was held before the Sinj Office concerning the applicant’s request. On 11 February 2004 a new Bylaw on criteria for determination of the value for appropriated agricultural land, forests and forestry land ( Pravilnik o mjerilima za utvrđivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta, Official gazette 18/04; hereinafter “2004 Bylaw”) came into force reducing the amount of compensation for confiscated land. The new Bylaw in section 4 prescribed retrospective application of its provisions to all pending proceedings. On 24 May 2004 the Sinj Office recognised the applicant church’s right to compensation awarding it 1,424,827.45 Croatian kunas (HRK).

The applicant church lodged an appeal with Ministry of Justice ( Ministarstvo pravosuđa, Uprava za građansko pravo ; hereinafter: the “Ministry”) contenting in particular that it would have been entitled to a higher amount of compensation had there not been a retrospective application of the relevant legislation. On 3 April 2006 the Ministry, acting as a second-instance administrative body, dismissed the applicant church’s appeal as unfounded, upholding the decision of the Sinj Office as to the applicability of the 2004 Bylaw. The applicant church brought an administrative action before the Administrative Court ( Upravni sud Republike Hrvatske ) challenging the decisions of the lower administrative bodies.

On 29 September 2010 the Administrative Court dismissed the applicant church’s action as unfounded on the grounds that first instance body properly applied the 2004 Bylaw. On 15 March 2011 the Private-law Division of the Administrative Court ( Imovinsko-pravni odjel Upravnog suda Republike Hrvatske ) adopted an opinion according to which the courts in administrative proceedings are obliged to apply bylaws that are in force at the time when the proceedings were instituted irrespective of a subsequent legislation with a prescribed retrospective effect. The applicant church than lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) complaining that the retrospective application of the 2004 Bylaw adversely affected its property rights.

On 20 June 2012 the Constitutional Court declared the applicant’s constitutional complaint inadmissible as manifestly ill-founded. The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 9 July 2012. COMPLAINTS The applicant church complains, under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, about an unjustified interference with its rights by the retrospective application of the relevant domestic legislation.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicant church have a fair hearing in the determination of its civil rights, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a retrospective application of the relevant domestic legislation running counter to the requirements of a fair trial? 2. Has there been a violation of the applicant church’s property rights by the retrospective application of the relevant domestic legislation, contrary to Article 1 of Protocol No. 1? The Government are requested to submit two copies of all relevant documents concerning the applicant church’s case.