SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA v. CROATIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA v. CROATIA (CtEDO, 2015)
Comunicat la 20 octombrie 2015 SECȚIUNE Cerere nr. 10149/13 SRPSKA PRAVOSLAVNA CRKVA depusă împotriva Croației la 13 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Srpska Pravoslavna Crkva (Eparchy of Dalmatia, Mănăstirea Ortodoxă Dragović), este o biserică asezată la Imotski. Este reprezentată în fața Curții de către dl I. Mirošević, avocat practicant în Split. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În 1997 biserica solicitantă a instituit proceduri administrative în fața Oficiului Sinj de Planificare Urbană, Mediu, Construcție și Afaceri imobiliare ( Ured državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Služba za prostorno ureשenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove, Ispostava Sinj; denumit în continuare „Oficiul Sinj” care solicită compensații pentru 164 parcele de teren confiscate din ea în 1946. La 22 aprilie 1998, Legea privind criteriile de determinare a valorii pentru terenurile agricole, păduri și terenurile forestiere adecvate ( Pravilnik o mjerilima za utvrשivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta , Gazette Oficial 58/98; denumită în continuare „Firma 1998” a intrat în vigoare pentru reglementarea criteriilor de stabilire a valorii financiare a terenurilor confiscate. La 8 iulie 2003, a avut loc o audiere în fața Biroului Sinj privind cererea reclamantului. La 11 februarie 2004, o nouă lege privind criteriile de determinare a valorii pentru terenurile agricole, pădurile și terenurile forestiere adecvate (Pravilnik o mjerilima za utvrשivanje vrijednosti oduzetog poljoprivrednog zemljišta, šuma i šumskog zemljišta, Gazeta oficială 18/04, denumită în continuare „Regulamentul din 2004” a intrat în vigoare reducând cantitatea de compensare pentru terenuri confiscate. Noul Regulament din secțiunea 4 a prescris aplicarea retrospectivă a dispozițiilor sale la toate procedurile în curs. La 24 mai 2004, Oficiul Sinj a recunoscut dreptul bisericii solicitante de a-i acorda 1.424.827.45 kunas croate (HRK). Biserica solicitantă a depus un recurs la Ministerul Justiției (Mistarstvo pravosuשa, Uprava za greousko pravo; denumit în continuare: „Ministerul”) care conține, în special, că ar fi avut dreptul la o sumă mai mare de compensație dacă nu ar fi existat o aplicare retrospectivă a legislației relevante. La 3 aprilie 2006, Ministerul, acționând în calitate de organism administrativ de a doua instanță, a respins apelul bisericii solicitante ca nefondat, susținând decizia Oficiului Sinj cu privire la aplicabilitatea legislației 2004. Biserica solicitantă a adus o acțiune administrativă în fața Curții Administrative ( Upravni sud Republike Hrvatske ) contestarea deciziilor organismelor administrative de nivel inferior. La 29 septembrie 2010, Curtea Administrativă a respins acțiunea bisericii reclamante ca fiind nefondată din motivul că organismul de primă instanță a aplicat în mod corespunzător legislația 2004. La 15 martie 2011, Divizia de drept privat a Curții Administrative (Imovinsko-pravni odjel Upravnog suda Republike Hrvatske ) a adoptat un aviz conform căruia instanțele din cadrul procedurii administrative sunt obligate să aplice legile care sunt în vigoare în momentul în care procedurile au fost instituite, indiferent de o legislație ulterioară cu efect retrospectiv prescris. Biserica reclamantă decît a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ) plângând că aplicarea retrospectivă a Regulamentului 2004 i-a afectat în mod negativ drepturile de proprietate. La 20 iunie 2012, Curtea Constituțională a declarat plângerea constituțională a reclamantului inadmisibilă ca fiind evident nefondată. Hotărârea Curții Constituționale a fost notificată reprezentantului reclamantului la 9 iulie 2012. COMPLAINTS Biserica solicitantă se plânge, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 1, despre o interferență nejustificată cu drepturile sale prin aplicarea retrospectivă a legislației interne relevante. Biserica solicitantă a avut o audiere echitabilă în determinarea drepturilor sale civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, a existat o aplicare retrospectivă a legislației interne relevante care respectă cerințele unui proces echitabil? A existat o încălcare a drepturilor de proprietate ale bisericii solicitante prin aplicarea retrospectivă a legislației interne relevante, în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 1? Guvernul este invitat să prezinte două exemplare a tuturor documentelor relevante referitoare la cazul bisericii solicitante.