CtEDO 22.10.2015 Auto

DI TELLA ET AUTRES c. ITALIE

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
22.10.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Irrecevable
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DI TELLA ET AUTRES c. ITALIE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Secțiunea a patra Cerere nr. 29231/15 Luigi DI TELLA și alții împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 22 octombrie 2015 într-un comitet compus din Nona Tsotsoria, președinte, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judecători, și Fatoș Arac După ce au intenționat să facă acest lucru, pronunță următoarea decizie în calitate de reprezentanți italieni, reclamanții au decedat înainte de depunerea cererii (a se vedea tabelul din anexă) și sunt reprezentați de dl L. Masucci, avocată la cazertă. Cererea a fost depusă de moștenitorii de persoane care au locuit în provincia Caserta și numai în numele acestora. Această zonă face parte din teritoriul cunoscut sub numele de (organizație criminală), timp de ani de zile de deșeuri dăunătoare mediului și sănătății umane ar fi fost îngropate sau deversate ilegal. Toți reclamanții au fost afectați de boli, presupuse a fi cauzate de prezența acestor deșeuri, care au dus la decesul lor. Din formularul de cerere reiese că puterile au fost semnate de moștenitorii reclamanților (în special părinții sau copiii acestora). GRIFS invocând articolele 2 și 8 din convenție, reclamanții se plâng de faptul că statul, abținând să adopte măsurile necesare pentru eliminarea deșeurilor dăunătoare și pentru bonificarea siturilor în cauză, nu și-a protejat viețile. Invocând art. 10 din Convenție, reclamanții se plâng de faptul că statul a omis să-i informeze cu privire la riscurile legate de locuirea într-un teritoriu poluat. Curtea amintește că, în fiecare cauză pe care o are în fața sa, trebuie să se asigure că aceaceasta este competentă să cunoască o cauză și că, prin urmare, în fiecare etapă a procedurii trebuie să examineze problema competenței sale, deși în această privință nu ar fi fost invocată nicio excepție (Blečćc. Croația [GC], n 59532/00, § 67, CEDH 2006-III). Curtea amintește că o excepție privind statutul de victimă îi afectează competența (R.P. și alții c. Regatul Unit, nr. 38245/08, §§ 46-47, 9 octombrie 2012, Furman c. Slovenia și Austria, n 16608/09, § 82-85, 5 februarie 2015; pentru întrebarea separată privind pierderea calității de victimă, a se vedea Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], n 24014/05, §§ 112-135, 14 aprilie 2015).De exemplu, Curtea trebuie să se pronunțe din oficiu. Curtea constată că reclamanții au decedat înainte de data introducerii prezentei cereri. Aceasta amintește că o persoană decedată nu poate, nici chiar prin intermediul unui reprezentant, să depună o cerere în fața Curții (Macedonia Gavrieldou și alții c. Cipru (dec.), nr. 73802/01, 13 noiembrie 2003, Yașa c. Turcia, cerere nr. 2249/93, Raportul Comisiei din 8 aprilie 1997, Dupin c. Croația (dec.), nr. 36868/03, 7 iulie 2009, Gavrielidou și alții (dec.), nr. 73802/01, 13 noiembrie 2003, Gürleșen și alții (dec.), nr. 15573/03, 29 aprilie 2008). Prin urmare, reclamanții nu pot fi considerați victime ale încălcării drepturilor garantate prin convenție. În consecință, cererea este incompatibilă rațională personae cu dispozițiile Convenției și ale Protocoalelor sale și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție. 10. Curtea constată că . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45599/08, 17 septembrie 2013).Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 12 noiembrie 2015. Fatoș Arac 18/04/2000 San Cipriano d maio Aversa (CE) Francesco Saverio DI BONITO 07/10/1937 15/02/1995 San Cipriano d

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2015-10-22
0,96
RINALDI ET CANNOVA c. ITALIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 44291/15 Giovanni RINALDI et Salvatore CANNOVA contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 22 octobre 2015 en un comité composé de Nona Tsotsoria, présiden
CtEDO 2016-09-13
0,95
DANESE ET AUTRES c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requêtes n os 11399/16 et 11436/16 Michelina DANESE et autres contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 13 septembre 2016 en un comité composé de : Kristina Pardalos,
CtEDO 2015-03-17
0,94
MILAZZO c. ITALIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 7917/07 Maria, Mario et Brigida MILAZZO contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 17 mars 2015 en un comité composé de : Nona Tsotsoria, présidente, Paul
CtEDO 2015-10-20
0,94
LUPIS CRISAFI ET AUTRES c. ITALIE
QUATRIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 40685/06 Giovambattista LUPIS CRISAFI et autres contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 20 octobre 2015 en un comité composé de : Nona Tsotsoria, prési
CtEDO 2016-09-15
0,93
DI CAPRIO ET AUTRES c. ITALIE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 19931/09 Filomena DI CAPRIO contre l’Italie et 3 autres requêtes (voir liste en annexe) La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 15 septembre 2016 en un comité composé de
Sursă