- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 22 octombrie 2015
- Stat pârât
- ITA
- Concluzia
- Inadmisibil
Di Tella și alții împotriva Italiei
Traducere în română Auto
Secțiunea a patra Cerere nr. 29231/15 Luigi DI TELLA și alții împotriva Italiei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a patra), care are loc la 22 octombrie 2015 într-un comitet compus din Nona Tsotsoria, președinte, Ledi Bianku, Paul Mahoney, judecători, și Fatoș Arac După ce au intenționat să facă acest lucru, pronunță următoarea decizie în calitate de reprezentanți italieni, reclamanții au decedat înainte de depunerea cererii (a se vedea tabelul din anexă) și sunt reprezentați de dl L. Masucci, avocată la cazertă. Cererea a fost depusă de moștenitorii de persoane care au locuit în provincia Caserta și numai în numele acestora. Această zonă face parte din teritoriul cunoscut sub numele de (organizație criminală), timp de ani de zile de deșeuri dăunătoare mediului și sănătății umane ar fi fost îngropate sau deversate ilegal.
Toți reclamanții au fost afectați de boli, presupuse a fi cauzate de prezența acestor deșeuri, care au dus la decesul lor. Din formularul de cerere reiese că puterile au fost semnate de moștenitorii reclamanților (în special părinții sau copiii acestora). GRIFS invocând articolele 2 și 8 din convenție, reclamanții se plâng de faptul că statul, abținând să adopte măsurile necesare pentru eliminarea deșeurilor dăunătoare și pentru bonificarea siturilor în cauză, nu și-a protejat viețile. Invocând art. 10 din Convenție, reclamanții se plâng de faptul că statul a omis să-i informeze cu privire la riscurile legate de locuirea într-un teritoriu poluat. Curtea amintește că, în fiecare cauză pe care o are în fața sa, trebuie să se asigure că aceaceasta este competentă să cunoască o cauză și că, prin urmare, în fiecare etapă a procedurii trebuie să examineze problema competenței sale, deși în această privință nu ar fi fost invocată nicio excepție (Blečćc.
Croația [GC], n 59532/00, § 67, CEDH 2006-III). Curtea amintește că o excepție privind statutul de victimă îi afectează competența (R.P. și alții c. Regatul Unit, nr. 38245/08, §§ 46-47, 9 octombrie 2012, Furman c. Slovenia și Austria, n 16608/09, § 82-85, 5 februarie 2015; pentru întrebarea separată privind pierderea calității de victimă, a se vedea Mustafa Tunç și Fecire Tunç c. Turcia [GC], n 24014/05, §§ 112-135, 14 aprilie 2015).De exemplu, Curtea trebuie să se pronunțe din oficiu. Curtea constată că reclamanții au decedat înainte de data introducerii prezentei cereri.
Aceasta amintește că o persoană decedată nu poate, nici chiar prin intermediul unui reprezentant, să depună o cerere în fața Curții (Macedonia Gavrieldou și alții c. Cipru (dec.), nr. 73802/01, 13 noiembrie 2003, Yașa c. Turcia, cerere nr. 2249/93, Raportul Comisiei din 8 aprilie 1997, Dupin c. Croația (dec.), nr. 36868/03, 7 iulie 2009, Gavrielidou și alții (dec.), nr. 73802/01, 13 noiembrie 2003, Gürleșen și alții (dec.), nr. 15573/03, 29 aprilie 2008). Prin urmare, reclamanții nu pot fi considerați victime ale încălcării drepturilor garantate prin convenție. În consecință, cererea este incompatibilă rațională personae cu dispozițiile Convenției și ale Protocoalelor sale și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 alin. (3) și (4) din Convenție.
10. Curtea constată că … 45599/08, 17 septembrie 2013).Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. În limba franceză și apoi comunicat în scris la 12 noiembrie 2015. Fatoș Arac 18/04/2000 San Cipriano d maio Aversa (CE) Francesco Saverio DI BONITO 07/10/1937 15/02/1995 San Cipriano d
QUATRIÈME SECTION
DÉCISION Requête n o 29231/15 Luigi DI TELLA et autres contre l’Italie La Cour européenne des droits de l’homme (quatrième section), siégeant le 22 octobre 2015 en un comité composé de : Nona Tsotsoria, présidente, Ledi Bianku, Paul Mahoney, juges, et de Fatoș Aracı, greffière adjointe de section , Vu la requête susmentionnée introduite le 21 avril 2015, Après en avoir délibéré, rend la décision suivante : EN FAIT
Ressortissants italiens, les requérants sont décédés avant l’introduction de la requête (voir tableau en annexe). Ils sont représentés par M e L. Masucci, avocate à Caserte.
La requête a été introduite par les héritiers de personnes qui résidaient dans la province de Caserte et uniquement au nom des celles-ci. Cette zone fait partie du territoire couramment dénommée « La terra dei fuochi » où selon les déclarations d’un repenti de la Camorra (organisation criminelle), pendant des années des déchets nuisibles à l’environnement et à la santé de l’homme auraient été ensevelis ou déversés illicitement. Tous les requérants ont été frappés par des maladies, prétendument causées par la présence desdits déchets, qui ont conduit aux leurs décès.
Il ressort du formulaire de requête que les pouvoirs ont été signés par les héritiers des requérants (notamment, leurs parents ou leurs enfants). GRIEFS
Invoquant les articles 2 et 8 de la Convention, les requérants se plaignent de ce que l’État, en s’abstenant d’adopter les mesures nécessaires pour éliminer les déchets nuisibles et pour bonifier les sites concernés, n’a pas protégé leurs vies.
Invoquant l’article 10 de la Convention, les requérants se plaignent du fait que l’État a omis de les informer des risques liés au fait d’habiter dans un territoire pollué. EN DROIT
La Cour rappelle qu’elle doit, dans chaque affaire portée devant elle, s’assurer qu’elle est compétente pour connaître d’une requête et qu’il lui faut donc à chaque stade de la procédure examiner la question de sa compétence quand bien même aucune exception n’aurait été soulevée à cet égard ( Blečić c. Croatie [GC], n o 59532/00, § 67, CEDH 2006‑III).
La Cour rappelle qu’une exception relative au statut de victime touche à sa compétence ( R.P. et autres c. Royaume-Uni , n o 38245/08, §§ 46-47, 9 octobre 2012, Furman c. Slovénie et Autriche , n o 16608/09, §§ 82-85, 5 février 2015; pour la distincte question concernant la perte de la qualité de victime, voir Mustafa Tunç et Fecire Tunç c. Turquie [GC], n o 24014/05, §§ 112-135, 14 avril 2015). Ainsi, elle se doit de l’examiner d’office.
La Cour note que les requérants sont décédés avant l’introduction de la présente requête. Elle rappelle qu’une personne décédée ne peut pas, même par le biais d’un représentant, introduire une requête devant la Cour ( Macedonia Gavrielidou et autres c. Chypre (déc.), n o 73802/01, 13 novembre 2003, Yașa c. Turquie , requête n o 22495/93, rapport de la Commission du 8 avril 1997, Dupin c. Croatie (déc.), n o 36868/03, 7 juillet 2009, Gavrielidou et autres c. Chypre (déc.), n o 73802/01, 13 novembre 2003, Gürleșen et autres c. Turquie (déc.), n o 15573/03, 29 April 2008). Les requérants ne peuvent donc pas être considérés comme victimes de violations de droits garantis par la Convention.
Par conséquent, la requête est incompatible ratione personae avec les dispositions de la Convention et de ses Protocoles et doit être rejetée conformément à l’article 35 §§ 3 et 4 de la Convention.
La Cour observe qu’il en irait autrement si les héritiers des requérants avaient saisi la Cour en leurs noms ce qui, toutefois, n’est pas le cas (voir en l’espèce Šejić c. Serbie (déc.), n o 45599/08, 17 septembre 2013). Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité, Déclare la requête irrecevable. Fait en français puis communiqué par écrit le 12 novembre 2015. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Greffière adjointe Présidente ANNEXE N o . Prénom NOM Date de naissance Date du décès Dernier lieu de résidence 1 Luigi DI TELLA 01/09/1923 22/01/2011 San Cipriano d’Aversa (CE) 2 Francesco CATERINO 30/10/1986 18/04/2000 San Cipriano d’Aversa (CE) 3 Francesco Saverio DI BONITO 07/10/1937 15/02/1995 San Cipriano d’Aversa (CE) 4 Ciro GAUDIANO 20/06/1954 8/03/2015 Santa Maria La Fossa (CE) 5 Raffaele MOTTI 21/05/1951 15/02/2008 Parete (CE)