CASE OF KARIMLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN

Primă secțiune CAUZA DE KARIMLI ȘI ALȚII v. AZERBAIJAN (Documentul nr. 8928/20) HOTĂRÂREA STASBOURG 14 noiembrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Karimli și alții v. Azerbaidjan, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 17 octombrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Azerbaidjanului depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”), la 25 ianuarie 2020. Guvernul Azerbaigian („Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 11 din Convenția privind interdicția de a organiza reuniuni pașnice sau restricții privind locația, timpul sau modul de conduită a evenimentelor publice. De asemenea, au formulat plângeri în temeiul articolului 13 din Convenție. În baza articolului 11 din Convenție, reclamanții se plângeau de interdicția de a organiza reuniuni pașnice. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de reuniune (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, ECHR 2015). În principalul caz al lui Mustafa Hajili și alții c. Azerbaidjan, nr. 69483/13 și altele, 6 octombrie 2022, Curtea a constatat deja o încălcare a unor chestiuni similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument capabil de a-l convinge să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestei plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferența cu libertatea de adunare a reclamanților se bazează fie pe dispoziții juridice care nu îndeplineau cerințele privind calitatea de drept ale Convenției, fie nu era „necesară într-o societate democratică”. Prin urmare, această plângere este admisibilă și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. Retragerile 10. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul articolului 13 din Convenție. 11. Având în vedere faptele cauzei și concluziile sale în temeiul articolului 11 din Convenție, Curtea consideră că a examinat principala întrebare juridică prezentată în prezenta cerere și că nu este necesar să se pronunțe o decizie separată cu privire la încălcarea plângerii (a se vedea Centrul de Resurse Juridiale în numele Valentin Câmpeanu c. România [GC], nr.47848/08, § 156, ECHR 2014). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 12. Având în vedere documentele în posesie și efectuarea evaluării sale pe o bază echitabilă, Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul anexat (a se vedea Bagirov și alții c. Azerbaidjan [Comitetul], nr. 53360/18 și 27340/19, 8 februarie 2024). plângerea în temeiul articolului 11 din Convenție privind interdicția de a deține assemblări pașnice admisibile și constată că nu este necesar să examineze separat celelalte plângeri; deține că prezenta cerere dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție privind interdicția de a deține assemblări pașnice; deține (a) că statul pârât trebuie să plătească fiecare solicitant, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 noiembrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 11 din Convenție (prohibiție privind organizarea de assemblări pașnice sau restricții privind locația, ora sau modul de desfășurare a evenimentelor publice) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului și locația Locație Data evenimentului public planificat Restricții aplicate Hotărârea internă finală Denumirea instanței Data Suport atribuit pentru prejudiciu moral pentru reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 8928/20 25/01/20 (5 solicitanți) Ali Amirhuseyn oglu KARIMLI 1965 Ilham Telman oglu HUSEYNOV 1983 Vahid Ayyub oHARRAMOV 1958 Nuraddin Musa oglu MAMMADLI 1946 Emil Rafig oglu SALIMOV 1991 Fariz NAMAZLI Sumgayit Martie incepand in fata parcului "Huseyn Javid" si finalizeaza 200 de metri inaintea cladirii Parlamentului, sau alte doua rute alternative propuse de solicitanti, Baku 15/12/2018 Interdictia de a detine Curtea Suprema a Raliului Public, 10/07/2019, (Decizia a fost servita pentru reclamanti la 25/07/2019) 1.500 250 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

CASE OF

KARIMLI AND OTHERS v. AZERBAIJAN

(Application no. 8928/20)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 November 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Karimli and Others v. Azerbaijan,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Erik Wennerström

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 17 October 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Azerbaijan lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 25 January 2020.

2.

The Azerbaijani Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the application are set out in the appended table.

4.

The applicants complained under Article 11 of the Convention of the prohibition on holding peaceful assemblies or restrictions on the location, time or manner of conduct of public events. They also raised complaints under Article 13 of the Convention.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

5.

Relying on Article 11 of the Convention, the applicants complained of the prohibition on holding peaceful assemblies.

6.

The Court refers to the principles established in its case

‑

law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v. Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015).

7.

In the leading case of

Mustafa Hajili and Others v. Azerbaijan,

nos.

69483/13 and 2 others, 6 October 2022, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

8.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion on the admissibility and merits of this complaint. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interference with the applicants’ freedom of assembly was either based on legal provisions which did not meet the Convention’s “quality of law” requirements, or was not “necessary in a democratic society”.

9.

This complaint is therefore admissible and discloses a breach of Article 11 of the Convention.

Remaining complaints

10.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under Article 13 of the Convention.

11.

Having regard to the facts of the case and its findings under Article 11 of the Convention, the Court considers that it has examined the main legal question raised in the present application and there is no need to give a separate ruling on the remaining complaints (see

Centre for Legal Resources on behalf of Valentin Câmpeanu v. Romania

[GC], no.47848/08, § 156, ECHR 2014).

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

12.

Regard being had to the documents in its possession and making its assessment on an equitable basis, the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table (see

Bagirov and Others v. Azerbaijan

[Committee], nos. 53360/18 and 27340/19, 8 February 2024).

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the complaint under Article 11 of the Convention concerning the prohibition on holding peaceful assemblies admissible and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints;

Holds

that this application discloses a breach of Article

11 of the Convention concerning the prohibition on holding peaceful assemblies;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay each applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 November 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 11 of the Convention

(prohibition on holding peaceful assemblies or restrictions on the location, time or manner of conduct of public events)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Location

Date of the public event planned

Restrictions applied

Final domestic decision

Name of the court

Date

Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

8928/20

25/01/2020

(5 applicants)

Ali Amirhuseyn oglu KARIMLI

1965

Ilham Telman oglu HUSEYNOV

1983

Vahid Ayyub oglu MAHARRAMOV

1958

Nuraddin Musa oglu MAMMADLI

1946

Emil Rafig oglu SALIMOV

1991

Fariz NAMAZLI

Sumgayit

March starting in front of the "Huseyn Javid" park and finishing 200 metres before the Parliament building, or two other alternative routes proposed by the applicants, Baku

15/12/2018

Prohibition on holding the planned public rally

Supreme Court, 10/07/2019,

(The decision was served on the applicants on 25/07/2019)

1,500

250

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.