KOELLA v. SLOVENIA

Publicat la 2 decembrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 12482/24 Jolanda KOELLA împotriva Sloveniei depusă la 24 aprilie 2024 comunicată la 14 noiembrie 2024 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la durata procedurii de executare inițiate de solicitant. Mai 2004 Curtea de primă instanță a emis o pronunțare care a permis executarea unei atribuiții de compensare de 59.417 euro (EUR). Procedurile de executare au fost ulterior întrerupte în timp ce debitorul a contestat executarea și, prin urmare, a fost îndreptat la litigiu. La 2 iunie 2010, debitorul a introdus o acțiune împotriva executării bunurilor sale imobiliare care, la 26 aprilie 2017, a fost primul la 7 decembrie 2017, Curtea Superioră Celje, în parte, a susținut apelul reclamantului și a permis executarea împotriva jumatatei imobiliare în cauză pe baza ordinii instanței din 4 mai 2004. În cursul acestor proceduri de punere în aplicare, care sunt încă în suspensie, reclamantul a depus mai multe remedii acceleratoare în temeiul Actului privind protecția dreptului la un proces fără întârziere nejustificată, dar au fost respinse. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că dreptul la un proces a fost încălcat într-un timp rezonabil. Ea plânge, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că remediile preventive de care dispune ea nu au reușit să accelereze procedurile și că nu a putut să beneficieze de remediul compensatoriu, deoarece, în conformitate cu legea, acest remediu nu poate fi utilizat decât după încheierea procedurii. A fost durata procedurii de executare în acest caz în încălcarea cerinței de „temps rezonabil” de la art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea Jama v. Slovenia , nr. 48163/08, §§ 35-36, 19 iulie 2012)? Reclamantul a avut la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru plângerea sa în temeiul articolului 6 § 1 conform articolului 13 din Convenție (a se vedea Jama , citat mai sus, §§ 45-47)?

Published on 2 December 2024

FIRST SECTION

Application no. 12482/24

Jolanda KOELLA

against Slovenia

lodged on 24 April 2024

communicated on 14 November 2024

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the length of enforcement proceedings initiated by the applicant. On 4

May 2004 the first-instance court issued an order allowing enforcement of a compensation award amounting to 59,417 euros (EUR). The enforcement proceedings were subsequently discontinued as the debtor objected to the enforcement and, therefore, it was referred to litigation. On 2 June 2010 the debtor brought an action against the enforcement of his real estate which, on 26 April 2017, the first

‑

instance court upheld. On 7

December 2017, the Celje Higher Court in part upheld the applicant’s appeal and allowed enforcement against half of the real estate in question based on the court’s order of 4 May 2004.

During the course of these enforcement proceedings, which are still pending, the applicant filed several acceleratory remedies under the Act on the Protection of the Right to a Trial Without Undue Delay (“the Act”), but they were rejected.

The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that her right to a trial within a reasonable time has been violated. She also complains under Article 13 of the Convention that the preventive remedies available to her failed to expedite the proceedings and that she could not avail herself of the compensatory remedy since, according to the Act, such remedy can be used only after the termination of the proceedings.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Was the length of the enforcement proceedings in the present case in breach of the “reasonable time” requirement of Article 6 § 1 of the Convention (see

Jama v. Slovenia

, no. 48163/08, §§ 35-36, 19 July 2012)?

2.

Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaint under Article 6 § 1 as required by Article 13 of the Convention (see

Jama

, cited above, §§ 45-47)?