Z.N. v. THE NETHERLANDS

Comunicat la 3 noiembrie 2015 THIRD SECTION Cererea nr. 71676/14 Z.N. împotriva Țărilor de Jos depusă la 4 noiembrie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Z.N., este un național afghan, care s-a născut în 1993 și trăiește în Schalkhaar. El a fost reprezentat în fața Curții de către dna Babaian, avocat practicant în Den Bosch. Faptele cazului, prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul a solicitat azil în Țările de Jos la 25 ianuarie 2011 când avea 17 ani. În interviuri cu autoritățile de imigrare, el a declarat că era etnic Hazara, musulman chiian și a fost originar din districtul Behsud din provincia Wardak. Când era încă foarte tânăr, el și familia sa s-au mutat în Iran unde au obținut o reședință legală.

Cu toate acestea, atunci când familia s-a întors în Iran după ce s-a întors în Afganistan în convingerea greșită că situația de acolo s-a îmbunătățit, nu puteau să-și regularizeze șederea. Reclamantul a fost apoi expulzat în Afganistan de două ori, dar de fiecare dată când s-a întors în Iran pentru a se alătura familiei sale. La începutul anului 2007, familia s-a întors în Afganistan și s-a stabilit în casa pe care tatăl său l-a moștenit de la tatăl său, situată într-un sat din districtul Behsud. La mijlocul anului 2007, zona a fost atacată de către nomazi Kuchi. Reclamantul nu știa cât de mult timp scarmizele dintre aceste nomade și populația locală au durat, cât de mulți oameni au fost ucisi sau răniți sau câte case au fost distruse, dar oamenii locali au reușit să vadă Kuchis off.

Cu toate acestea, Kuchis a revenit un an mai târziu, efectuand atacurile lor asupra regiunii pe o perioadă de aproximativ trei luni. De fapt, reclamantul nu știa dacă acestea au fost autentice nomade Kuchi sau, după cum a considerat populația locală în vederea cantității de arme care transportau, talibanii pretind că sunt Kuchis. Într-o zi, când reclamantul a jucat afară cu alți opt tineri, Kuchis/Taliban a împușcat și ucis nepotul său. Kuchis/Taliban au împușcat și pe ceilalți tineri și au văzut în ce direcție au fugit. Apoi i-au întrebat pe bătrânii de sat cine erau acești tineri. Reclamantul i-a spus tatălui său și unchiului său, tatăl nepotului său, ceea ce a văzut. Unchiul său a fost împușcat și ucis în lupta cu Kuchis/Taliban în noaptea următoare, iar în noaptea următoare tatăl său a suferit o rănire.

Familia a fugit la Kabul unde, câteva zile mai târziu, tatăl său a sucupat la rănile sale și a murit. Restul familiei s-a dus apoi în Iran. În 2010, reclamantul a fugit și în țara aceea, după ce un om a încercat să-l violeze. La 26 iulie 2013, ministrul Adjunct al Securității și Justiției ( Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie ) a respins cererea de azil a reclamantului. Deși ministrul adjunct a considerat contul reclamantului în măsura în care Kuchis sau talibani au atacat satul și că nepotul, unchiul și tatăl reclamantului au murit ca urmare a acestor atacuri, el nu a considerat credibil ca Kuchis sau talibani să caute reclamantul.

În această privință, viceministrul a luat în considerare că a apărut din surse publice că conflictul dintre nomadele Kuchi și Hazara din zona de origine a reclamantului a avut legătură cu problemele terestre și a fost în curs de desfășurare de ani de zile și că, potrivit reclamantului însuși, tatăl și unchiul său erau deja implicați în lupta înainte de moartea nepotului. În acest context, nu s-a considerat plauzibil ca Kuchis sau talibani să caute tinerii sau tinerii care au fost martori la uciderea nepotului reclamantului și care ar fi putut să le spună părinților despre acest incident. În plus, deși Hazara era în minoritatea din provincia Wardak în general, acestea au constituit o majoritate în districtul Behsud.

Ministrul Adjunct a susținut că acest lucru nu a fost modificat de faptul că Hazara a fost scos din zonă și a fost confruntat cu probleme de partea nomazilor Kuchi. Întrucât grupuri mari de Hazara locuiau în zona de origine a reclamantului, s-a presupus că el ar putea reține acolo și Hazara nu a fost luată în considerare de către ministrul Adjunct pentru a constitui o minoritate vulnerabilă în zonă.

Avocatul reclamantului împotriva acestei decizii a fost respins de Curtea Regională ( rechtbank ) din Haga, care a stat la Roermond, la 5 februarie 2014, iar ulteriorul său apel a fost respins din motive rezumate de către Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat (Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat ) la 2 mai 2014. În conformitate cu dispozițiile dreptului intern, această ultimă hotărâre a fost trimisă reprezentantului reclamantului, de asemenea, la 2 mai 2014, COMPLAINTE Reclamantul s-a plâns că expulzia sa în Afganistan ar expune un risc real de a fi supus unui tratament inuman sau degradant, în contravenție cu art. 3 din convenție.

În primul rând, din cauza etniei sale Hazara; în al doilea rând, pentru că el a fost văzut de nomazi Kuchi sau talibani ca tânăr sau unul dintre tineri care a fost martor la uciderea nepotului său și le-a spus, scufundând tit pentru acte de răzbunare tat; și în al treilea motiv pentru că el a devenit, între timp, occidentalizat și ar fi fost reținut împotriva lui că nu a respectat normele și principiile islamice interpretate de talibani. În plus, el a plâns că, în încălcarea articolului 13, el nu a avut un remediu eficace pentru plângerea sa de încălcare a articolului 3. QUESTIONS PENTRU ARTICOLE 1a. Când a început să se execute termenul de șase luni prevăzut la art. 35 § 1 din Convenția în acest caz?

1b. Reclamantul a respectat acest termen? Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar trebui să se confrunte cu riscul de a fi tratat în încălcarea articolului 3 din Convenție în cazul în care el a fost expus în Afganistan cu întrebările referitoare la APLICENTUL Reprezentantul legal al reclamantului a fost informat înainte cu privire la data în care Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat își va emite decizia privind apelul suplimentar? Când a fost decizia Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat primită de reprezentantul legal al reclamantului?

Communicated on 3 November 2015

THIRD SECTION

Application no. 71676/14 Z.N. against the Netherlands lodged on 4 November 2014

STATEMENT OF FACTS

1. The applicant, Mr Z.N., is an Afghan national, who was born in 1993 and lives in Schalkhaar. He was represented before the Court by Ms M. Babaian, a lawyer practising in Den Bosch.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1a. When did the six-month time-limit laid down in Article 35 § 1 of the Convention start running in the present case? 1b. Has the applicant complied with this time-limit? 2. In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if he were expelled to Afghanistan ?

QUESTIONS TO THE APPLICANT

1. Was the applicant’s legal representative informed beforehand of the date on which the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State would issue its decision on the further appeal? 2. When was the decision of the Administrative Jurisdiction Division of the Council of State received by the applicant’s legal representative?