Reclamantul, dl M.H.A., este un național afgan care s-a născut în 1994 și locuiește în Soesterberg. Judecătorul de drept a decis că identitatea reclamantului nu ar trebui divulgat publicului (art. 47 § 4 din Regulamentul de procedură). El a fost reprezentat în fața Curții de către dl W. Boelens, avocat care practică în Utrecht. Reclamantul s-a născut în Uruzgan, Afganistan, dar a trăit în Kabul timp de trei ani înainte de a părăsi țara. El este un musulman al etniei Hazara. Reclamantul a intrat în Țările de Jos la 5 aprilie 2011 după călătoria prin Pakistan, Iran, Grecia, Italia și Franța. Reclamantul a depus prima cerere de azil în Țările de Jos la 17 mai 2011. El a susținut, printre altele, că a părăsit Afganistanul în timp ce se temea că se va confrunta cu acte de răzbunare după ce a fost implicat într-un incident în magazinul fratelui său din Kabul, unde a rănit, în auto-apărare, un om care mai târziu a murit. Această cerere de azil a fost respinsă, cu o decizie finală depusă la 23 octombrie 2013 de Divizia de Jurisdicție Administrativă (Afeling Bestuursrechtspraak) a Consiliului de Stat (Raad van State). La 9 aprilie 2013, reclamantul a fost luat în detenție pentru imigrație. După ce a indicat că a dorit să facă o nouă cerere de azil, el a fost transferat la centrul de cerere de azil (aanmeldcentrum) de la Schiphol, unde a depus a doua cerere de azil la 16 iulie 2013. Într-un interviu cu autoritățile de imigrare în aceeași zi, reclamantul a declarat că s-a convertit la creștinism. El a susținut că prima sa întâlnire cu religia creștină a fost în Grecia, că el a fost la biserică de două ori în Țările de Jos și așa a avut deja un anumit interes în creștinismul. El a declarat că, după ce a fost luat în detenție pentru imigrație, a primit o Biblie, pe care a început să le citească, și că el a fost convertit mai târziu. La 12 mai 2013, el a fost botezat, în timp ce era în detenție. În sprijinul declarației sale, reclamantul a prezentat un certificat de botez din 12 mai 2013, emis de Biserica Kores din Apeldoorn, și o scrisoare din 8 iulie 2013 de la un ministru, dna A., din Biserica Protestantă Țările de Jos, declarând că reclamantul a participat și a participat la grupuri biblice. Ministrul Adjunct al Securității și Justiției (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) a respins noua cerere de azil al reclamantului la 22 iulie 2013, constatând că conversia sa nu este credibilă. El a făcut trimitere la procedura privind prima cerere de azil al reclamantului, în care el nu a menționat niciun interes pentru creștinismul și s-a descris ca fiind un musulman practicant. De asemenea, Ministrul Adjunct a menționat o lipsă de detaliu cu privire la momentul hotărârii reclamantului de a converti și a mai multor declarații făcute în timpul interviului său care erau vagi și necorespondenți. Acestea au inclus declarația că nu știa data botezului său și că aparținea Bisericii Catolice, pe care o retragea mai târziu, spunând că era protestant. De asemenea, el a dat uneori răspunsuri inadecvate atunci când a întrebat despre motivul conversiei sale, cum ar fi declarația că cei care acceptă Isus Cristos nu au rănit pe alții și că Islamul a reprezentat violența, ceea ce el nu a explicat în mod convingător. Ministrul adjunct a adăugat că cunoștința Bibliei ar putea fi dobândită cu ușurință, că era relativ ușor să se alăture unei comunități de biserică și că era cunoscut, de oficiu, că Biserica Kores a efectuat cu ușurință botezurile. În urma unei audieri din 7 ianuarie 2014, care s-a desfășurat în prezența reclamantului și a avocatului, Curtea Regională de la Haga a respins un recurs de către reclamant la 11 februarie 2014. Prezenta decizie se referă la faptul că, în conformitate cu art. 2 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. Cu toate acestea, Curtea Regională a concluzionat că ministrul adjunct a acționat în mod rezonabil la concluzia că conversia reclamantului nu a fost credibilă. În acest sens, s-a luat în considerare faptul că declarațiile reclamantului cu privire la motivele hotărârii sale de a deveni creștin au fost vagi și că ar putea fi așteptat de la un convertit să furnizeze detalii despre procesul de conversie, mai ales dacă persoana este dintr-o țară în care transformarea din religia predominantă ar putea duce la pedeapsa sau să fie social inacceptabilă. De asemenea, Curtea Regională a respins argumentul reclamantului că ar avea riscul de tratament în încălcarea articolului 3 din Convenția din Kabul din cauza etniei sale Hazara. Un nou recurs al reclamantului a fost respins la 14 iulie 2014 de către Divizia de Jurisdicție Administrativă. La 9 iulie 2015, reclamantul a fost luat din nou în detenție pentru imigrație. 10. La 13 iulie 2015, reclamantul a depus o a treia cerere de azil. Într-un interviu cu autoritățile de imigrare la 22 iulie 2015, în prezența sfatului său, reclamantul a declarat că credința sa s-a profundizat de la conversia sa, că își extindea cunoștința despre creștinism și că participase la studii și servicii biblice la două biserici, Huis van Vrede („Casa Pacei”) și Fellowshipul Internațional creștin, ambele din Utrecht. Reclamantul a susținut că conversia sa i-a dat pace și fericire și că conceptele de iertare și iubire i-a solicitat. Prin urmare, el a avut o motivație internă profundă pentru conversia sa. Reclamantul a adăugat că el nu a informat pe nimeni în Afganistan despre conversia sa. De asemenea, el a prezentat mai multe documente, inclusiv o scrisoare a Consiliului olandez pentru refugiați (Vereniging VluchtelingenWerk Nederland), declarând că reclamantul a arătat evoluții clare în procesul său de conversie. De asemenea, el a trimis scrisori de la miniștri de la Casa Păcii și Fellowshipul Internațional creștin, declarând că reclamantul a fost un membru activ al bisericilor respective și a participat la serviciile lor, de asemenea, declarând că nu au existat îndoieli în ceea ce privește sinceritatea conversiei sale. De asemenea, el a trimis o scrisoare de la doamna Z., care a confirmat participarea sa la grupuri de studiu biblic. 11. La 24 iulie 2015, reclamantul a fost notificat de intenția ministrului adjunct de a declara noua cerere de azil inadmisibilă, deoarece nu au apărut noi elemente sau constatări sau au fost prezentate de către solicitant care a dat motiv pentru a ajunge la o decizie diferită de cea din cererea anterioară. În acest sens, ministrul adjunct a susținut, printre altele, că până în acest moment declarațiile de azil prezentate de solicitant nu au fost considerate, inclusiv conversia sa la creștinism. Deși nu a existat nici o îndoială că reclamantul a fost implicat în activitățile bisericii, că în sine nu a contrazis concluzia că transformarea sa lipsește credibilitatea. Scrisorile transmise de solicitant nu au furnizat nici o înțelegere a modului în care autorii acestor scrisori au determinat că o adevărată conversie a avut loc. Ei au menționat doar o serie de aspecte religioase și chestiuni de fapt, cum ar fi participarea reclamantului la biserică și întruniri de studiu biblic. Ministrul Adjunct a susținut că, în general, facerea unui caz plauzibil pentru o conversie autentică implică declarații convingătoare cu privire la procesul de conversie și cunoașterea creștinismului. Se presupune că o decizie de a converti într-o altă religie a fost precedată de un proces intern profund. Prin urmare, se așteaptă ca reclamantul să poată descrie acest proces intern într-un mod convingător. Ministrul adjunct a considerat că declarațiile reclamantului cu privire la cursul evenimentelor în timpul presupusului proces de conversie, și anume că a găsit pace și că aceasta i-a fost dată de Dumnezeu, nu au demonstrat în nici un fel o condamnare profundă, ci mai degrabă a fost doar latitudine. 12. La 26 iulie 2015, ministrul adjunct a declarat inadmisibil cea de-a treia cerere de azil a reclamantului. De asemenea, el a susținut că o scrisoare de la un prieten al reclamantului, scrisă după notificarea intenției ministrului adjunct de a declara cererea inadmisibilă, în care a fost descrisă gama activităților religioase ale reclamantului, nu a furnizat niciun sprijin suplimentar pentru presupusa transformare a reclamantului. 13. Ședința a fost desfășurată de Curtea Regională de la Haga, ședința la Haarlem, la 13 august 2015, în prezența reclamantului și a avocatului său. La 21 august 2015, Curtea Regională a respins apelul reclamantului și o cerere însoțitoare de o măsură provizorie de înlăturare în așteptarea procedurii de recurs. Acesta a constatat că conturile reclamantului cu privire la motivele și procesul de conversie au continuat să fie insuficiente, având în vedere faptul că declarațiile sale în acest sens sunt limitate și doar de natură generală. Curtea a susținut, de asemenea, că declarațiile reclamantului nu au putut demonstra că intensificarea presupusului său conversie a fost luată în considerare și deliberată. Acest lucru nu a fost modificat de faptul că, între timp, reclamantul a dobândit mai multe cunoștințe despre Biblie și a fost capabil de a da un cont al activităților întreprinse de el pentru a-și aprofunda convingerile. Curtea a considerat că declarațiile formulate de solicitant în sprijinul celei de-a treia cereri de azil nu ar fi constituit fapte noi sau circumstanțe modificate care ar permite examinarea judiciară a hotărârii impugnate în același mod ca și cum ar fi fost respinsă a unei prime cereri de azil. De asemenea, Curtea Regională a constatat că scrisorile, declarațiile și rapoartele prezentate de solicitant cu cea de-a treia cerere de azil nu au constituit în mod similar fapte noi sau circumstanțe modificate. Deși a acceptat faptul că o declarație a unei organizații religioase ar putea fi capabilă să corroboreze o conversie, Curtea Regională a susținut că, totuși, autoritatea însăși deține un cont convingător al conversiei sale și al procesului care îi conduce. În ceea ce privește raportul introdus de reclamant în cadrul procedurii de recurs de către Fundația Gift (Stichting Gave), o organizație interdenominacională care sprijină bisericile în contacturile lor cu refugiații și reclamanții de azil, care a declarat că transformarea reclamantului este autentică, Curtea regională a susținut că reclamantul nu a demonstrat de ce nu a putut introduce acest raport în cadrul procedurii sale anterioare de cerere de azil. În plus, a constatat că raportul nu a furnizat, de asemenea, suficiente informații cu privire la motivele conversiei reclamantului și la procesul acestei conversii și că a fost redactat de o persoană care nu era psiholog de religie, dar care a folosit totuși un model elaborat de un astfel de psiholog pentru a evalua conversia reclamantului. Din acest motiv, raportul nu a putut avea aceeași greutate ca și cum ar fi fost elaborat de un psiholog de religie. Întrucât sinceritatea conversiei reclamantului nu a fost acordată credință, Curtea regională nu a considerat necesar să examineze documentele privind situația generală de securitate pentru creștinii din Afganistan, prezentate de solicitant. În sfârșit, Curtea Regională a susținut că documentele depuse de reclamant nu au demonstrat că situația de securitate din Kabul s-a agravat pentru grupul etnic Hazara. 14. Un nou recurs al reclamantului a fost respins la 29 septembrie 2015 de către Divizia Jurisdicției administrative. Cererea a fost depusă la Curte la 13 decembrie 2015. La 14 decembrie 2015, judecătorul de datorie a hotărât să informeze Guvernul Țărilor de Jos că este de dorit în interesul părților și conducerea corectă a procedurii în fața Curții să nu expulze reclamantul în Afganistan pentru durata procedurii de față (art. 39 din Regulamentul Curții). 17. Cel mai recent raport oficial de evaluare a țării privind Afganistanul elaborat de Ministerul Afacerilor Externe din Olanda a fost publicat la 17 septembrie 2014. Partele relevante ale raportului au scris: „Hazaras Există aproximativ 2,7 milioane de Hazaras în Afganistan – aproximativ 9% din populația totală a Afganistanului. Hazara trăiesc în principal în partea centrală muntoasă a Afganistanului și în nord, în munții Badakhshan. Hazara formează o minoritate chiită în Afganistan. În trecut au fost adesea victime de discriminare pe motive politice, religioase și rațiale. În timpul regimului taliban abuzuri împotriva populației Hazara au avut loc în centrul Afganistanului în special. Acesta este, de asemenea, motivul pentru care Hazara sunt îngrijorați de discuțiile de reconciliare cu talibanii. Deoarece Hazara a contribuit important la victoria asupra talibanilor, situația lor a îmbunătățit între timp. Au făcut progrese economice și politice din 2001. Populația Hazara este reprezentată în instituțiile guvernamentale mai mult decât în trecut. ... Discriminarea socială (în formă de extorcare prin impozitare ilegală, conscriere forțată, forțată de muncă, abuz fizic și detenție) a Hazaras este răspândită, în special în zonele în care formează o minoritate. Incidențe violente inspirate de discriminare pot apărea în continuare. De exemplu, tensiunile dintre Kuchi și Hazaras ocazional pot apărea. Nu s-au produs incidente majore în timpul perioadei de raportare.” 18. „Raportul de informare privind țara de origine: Afganistan – Securitate Update”, publicat în ianuarie 2016 de Oficiul European de Sprijin pentru Azil al Uniunii Europene, afirmă următoarele în ceea ce privește compoziția etnică a populației actuale din Kabul: „Kabul este un oraș etnic divers, cu comunități din aproape toate etnicile prezente în țară. Pashtuns, Tadjik, Hazara, Uzbeks, Turkmen, Baluchs, Sikhs și hindus locuiesc acolo, fără nici un grup dominant clar. Întrucât oamenii au tendința de a se muta în zonele în care au deja o familie sau în anumite districte ca parte a unui grup mai mare cu aceeași etnie, diferite cartiere au devenit asociate cu diferite grupuri etnice.” 19. Orientările privind eligibilitatea UNHCR pentru evaluarea necesităților internaționale de protecție a persoanelor interesate de azil din Afganistan din 19 aprilie 2016 furnizează următoarele informații cu privire la situația Hazara în Afganistan: „III. Eligibilitate pentru protecție internațională ... UNHCR consideră că, în ceea ce privește persoanele cu profilele descrise în această secțiune, este necesară o examinare deosebit de atentă a posibilelor riscuri. ... Profile potențiale de risc ... 13. Membrii grupurilor etnice (Minoritate) ... Ca urmare a unei varietăți de mișcări istorice de populație, atât forțate, cât și voluntare, unii membri ai grupurilor etnice locuiesc acum în afara zonelor în care erau în mod tradițional majoritatea. ... un membru al unui grup etnic sau al unui clan care constituie o minoritate la nivel național nu poate face față nici o discriminare pe motive de etnie în zonele în care acest grup etnic sau clan reprezintă majoritatea locală. ... b) S-a raportat că Hazaras Hazaras se confruntă cu continuarea discriminării societale, precum și cu extorcarea prin impozitare ilegală, recrutare forțată și forțată de muncă și abuzuri fizice. Deși au fost raportate că au făcut progrese economice și politice semnificative începând cu toamna regimului taliban din 2001, mai recent s-a înregistrat o creștere semnificativă a hărțuirii, intimidarii, răpirilor și uciderilor în mâinile talibanilor și a altor AGE [elemente antiguvernamentale]. ... e) Rezumatul ... UNHCR consideră că persoanele care aparțin unuia dintre zonele de origine ale Afganistanului și istoria relațiilor interetnice în acest domeniu ... nevoile internaționale de protecție bazate pe etnie/rață pot suprapune cu cele bazate pe religie și/sau (impuse) opinie politică. Ar trebui să se ia în considerare, de asemenea, dacă alte profile de risc descrise în prezentele orientări se aplică persoanei în cauză.”
1.The applicant, Mr M.H.A., is an Afghan national who was born in 1994 and lives in Soesterberg. The duty judge decided that the applicant’s identity should not be disclosed to the public (Rule 47 § 4 of the Rules of Court). He was represented before the Court by Mr W. Boelens, a lawyer practising in Utrecht. 2. 3. The applicant was born in Uruzgan, Afghanistan, but lived in Kabul for three years prior to leaving the country. He is a Muslim of Hazara ethnicity. The applicant entered the Netherlands on 5 April 2011 after travelling through Pakistan, Iran, Greece, Italy and France. 4. The applicant lodged his first asylum application in the Netherlands on 17 May 2011. He submitted, inter alia, that he had left Afghanistan as he had feared that he would face acts of revenge after being involved in an incident in his brother’s shop in Kabul, where he had, in self-defence, wounded a man who had later died. That asylum application was rejected, with a final decision being handed down on 23 October 2013 by the Administrative Jurisdiction Division (Afdeling Bestuursrechtspraak) of the Council of State (Raad van State). 5. On 9 April 2013 the applicant was taken to immigration detention. After indicating that he wished to make a new asylum application he was transferred to the asylum application centre (aanmeldcentrum) at Schiphol, where he lodged his second asylum application on 16 July 2013. 6. In an interview with the immigration authorities on the same day, the applicant stated that he had converted to Christianity. He submitted that his first encounter with the Christian religion had been in Greece, that he had been to church twice in the Netherlands and so already had a certain interest in Christianity. He stated that after he had been taken into immigration detention, he had been given a Bible, which he had started to read, and that he had later converted. On 12 May 2013 he had been baptised, while in detention. In support of his statement, the applicant submitted a baptism certificate dated 12 May 2013, issued by the Kores Church in Apeldoorn, and a letter dated 8 July 2013 from a minister, Ms A., of the Netherlands Protestant Church, stating that the applicant had attended and participated in Bible groups. 7. The Deputy Minister of Security and Justice (Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie) rejected the applicant’s new asylum request on 22 July 2013, finding that his conversion was not credible. He referred to the proceedings on the applicant’s first asylum application, where he had not mentioned any interest in Christianity and had described himself as a practising Muslim. The Deputy Minister also referred to a lack of detail about the timing of the applicant’s decision to convert and several statements made during his interview that were vague and inconsistent. These included the statement that he did not know the date of his baptism and that he belonged to the Catholic Church, which he had later retracted by saying that he was a Protestant. He had also sometimes given inadequate answers when asked about the reason for his conversion, such as the statement that those who accept Jesus Christ did not harm others and that Islam represented violence, which he had failed to explain convincingly. The Deputy Minister added that knowledge of the Bible could be easily acquired, that it was relatively easy to join a church community and that it was known, ex officio, that the Kores Church readily carried out baptisms. 8. Following a hearing on 7 January 2014, which was held in the presence of the applicant and counsel, the Regional Court of The Hague dismissed an appeal by the applicant on 11 February 2014. Noting the various documents that had been submitted by the applicant, including a letter dated 13 December 2013 from the Elim Foundation (Stichting Elim) stating that the applicant had participated in meetings and activities at the Elim evangelical church and that there were no doubts about the sincerity of his belief, the court found that the applicant had introduced new facts in support of his latest asylum application. Nevertheless, the Regional Court concluded that the Deputy Minister had acted reasonably in coming to the conclusion that the applicant’s conversion lacked credibility. In that regard it took into account the fact that the applicant’s statements about the reasons for his decision to become a Christian had been vague, and that it could be expected from a convert to provide details about the process of conversion, especially if the person was from a country where conversion from the predominant religion could lead to punishment or be socially unacceptable. The Regional Court also rejected the applicant’s argument that he ran a risk of treatment in violation of Article 3 of the Convention in Kabul because of his Hazara ethnicity. 9. A further appeal by the applicant was dismissed on 14 July 2014 by the Administrative Jurisdiction Division. On 9 July 2015 the applicant was again taken to immigration detention. 10. On 13 July 2015 the applicant lodged a third asylum application. In an interview with the immigration authorities on 22 July 2015, in the presence of his counsel, the applicant stated that his faith had deepened since his conversion, that he had been expanding his knowledge of Christianity, and that he had been attending Bible studies and services at two churches, the Huis van Vrede (“The House of Peace”) and the International Christian Fellowship, both based in Utrecht. The applicant submitted that his conversion had given him peace and happiness and that the concepts of forgiveness and love appealed to him. Therefore, he had a deep-rooted internal motivation for his conversion. The applicant added that he had not informed anyone in Afghanistan about his conversion. He also submitted several documents, including a letter from the Dutch Council for Refugees (Vereniging VluchtelingenWerk Nederland), stating that the applicant had shown clear developments in his conversion process. He also submitted letters from ministers at the House of Peace and the International Christian Fellowship, stating that the applicant was an active member of those churches and attended their services, with the latter also stating that there were no doubts as to the sincerity of his conversion. He also submitted a letter from a Ms Z., confirming his attendance at Bible study groups. 11. On 24 July 2015 the applicant was notified of the Deputy Minister’s intention to declare the new asylum application inadmissible as no new elements or findings had arisen or been presented by the applicant that gave cause to reach a different decision than on the previous application. In that regard the Deputy Minister held, inter alia, that up to that point the asylum statements presented by the applicant had not been believed, including his conversion to Christianity. While there was no doubt that the applicant had been involved in church activities, that in itself did not contradict the finding that his conversion lacked credibility. The letters submitted by the applicant had not provided any insight as to how the authors of those letters had determined that a genuine conversion had taken place. They merely mentioned a number of religious aspects and matters of fact, such as the applicant’s attendance at church and Bible study meetings. The Deputy Minister held that, in general, the making of a plausible case for a genuine conversion involved convincing statements about the process of conversion and about the knowledge of Christianity. It was assumed that a decision to convert to another religion was preceded by a profound internal process. It was therefore expected of the applicant that he could describe that internal process in a convincing way. The Deputy Minister considered that the applicant’s statements about the course of events during the alleged process of conversion, namely that he had found peace and that that had been given to him by God, had not in any way demonstrated a deep-rooted conviction, but had rather been mere platitudes. 12. On 26 July 2015 the Deputy Minister declared the applicant’s third asylum application inadmissible. He also held that a letter from a friend of the applicant’s, written after notification of the Deputy Minister’s intention to declare the application inadmissible, in which the range of the applicant’s religious activities had been described, did not provide any further support for the applicant’s alleged conversion. 13. A hearing was held by the Regional Court of The Hague, sitting in Haarlem, on 13 August 2015, in the presence of the applicant and his counsel. On 21 August 2015 the Regional Court dismissed the applicant’s appeal and an accompanying application for a provisional measure of a stay of removal pending the appeal proceedings. It found that the applicant’s account of the reasons for and the process of his conversion continued to be insufficient, given that his statements in that connection were limited and of a general nature only. The court also held that the applicant’s statements had been unable to show that the intensification of his alleged conversion had been considered and deliberate. That was not altered by the fact that the applicant had in the meantime acquired more knowledge about the Bible and had been able to give an account of the activities undertaken by him in order, allegedly, to deepen his beliefs. The court considered that the statements made by the applicant in support of his third asylum application had not constituted new facts or altered circumstances that would allow for a judicial examination of the impugned decision in the same way as if it had been a rejection of a first application for asylum. The Regional Court also found that the letters, declarations and reports submitted by the applicant with his third asylum application had similarly not constituted new facts or altered circumstances. While it accepted that a declaration by a religious organisation might be capable of corroborating a conversion, the Regional Court held that it was nevertheless incumbent on the applicant himself to provide a convincing account of his conversion and of the process leading up to it. As to the report introduced by the applicant into the appeal proceedings by the Gift Foundation (Stichting Gave), an interdenominational organisation supporting churches in their contacts with refugees and asylum seekers, which stated that the applicant’s conversion was genuine, the Regional Court held that the applicant had failed to demonstrate why he had not been able to introduce that report into the proceedings during his previous asylum application. Furthermore, it found that the report had also provided insufficient insight into the reasons for the applicant’s conversion and the process of that conversion, and that it had been drafted by a person who was not a psychologist of religion, but who had nevertheless used a model developed by such a psychologist to assess the applicant’s conversion. For that reason, the report could not be given the same weight as if it had been drawn up by a psychologist of religion. As the sincerity of the applicant’s conversion was given no credence, the Regional Court did not find it necessary to examine documents on the general security situation for Christians in Afghanistan submitted by the applicant. Lastly, the Regional Court held that documents submitted by the applicant had failed to demonstrate that the security situation in Kabul had worsened for the Hazara ethnic group. 14. A further appeal by the applicant was dismissed on 29 September 2015 by the Administrative Jurisdiction Division. No further appeal lay against that decision. 15. The applicant’s removal to Kabul was scheduled for 14 December 2015. 16. The application was lodged with the Court on 13 December 2015. On 14 December 2015 the duty judge decided to indicate to the Government of the Netherlands that it was desirable in the interests of the parties and the proper conduct of the proceedings before the Court not to expel the applicant to Afghanistan for the duration of the proceedings before it (Rule 39 of the Rules of Court). 17. The most recent official country assessment report on Afghanistan drawn up by the Netherlands Ministry of Foreign Affairs was published on 17 September 2014. The relevant parts of the report read: “Hazaras There are about 2.7 million Hazaras in Afghanistan – about 9% of the total Afghan population. Hazaras live mainly in the central mountainous part of Afghanistan and in the north, in the mountains of Badakhshan. Hazaras form a Shiite minority in Afghanistan. In the past they have often been victims of discrimination on political, religious and racial grounds. During the Taliban regime abuses against the Hazara population took place in central Afghanistan in particular. This is also the reason that Hazaras are concerned about reconciliation talks with the Taliban. Because Hazaras made an important contribution to the victory over the Taliban, their situation has meanwhile improved. They have made economic and political progress since 2001. The Hazara population is represented in government institutions more than in the past. ... Social discrimination (in the shape of extortion through illegal taxation, forced conscription, forced labour, physical abuse and detention) of Hazaras is widespread, especially in areas where they form a minority. Violent incidents inspired by discrimination can still occur. For example, tensions between Kuchi and Hazaras occasionally surface. No major incidents have occurred during the reporting period.” 18. The “Country of Origin Information Report: Afghanistan – Security Situation Update”, published in January 2016 by the European Asylum Support Office of the European Union, states the following in relation to the ethnic composition of the current population of Kabul: “Kabul is an ethnically diverse city, with communities of almost all ethnicities present in the country. Pashtuns, Tajiks, Hazaras, Uzbeks, Turkmen, Baluchs, Sikhs and Hindus all reside there with no group clearly dominating. As people tend to move to areas where they already have family or into particular districts as part of a larger group with the same ethnicity, different neighbourhoods have become associated with different ethnic groups.” 19. The UNHCR Eligibility Guidelines for Assessing the International Protection Needs of Asylum-Seekers from Afghanistan of 19 April 2016 provide the following on the situation of the Hazaras in Afghanistan: “III. Eligibility for International Protection ... UNHCR considers that in relation to individuals with the profiles outlined in this Section a particularly careful examination of possible risks is required. ... A. Potential Risk Profiles ... 13. Members of (Minority) Ethnic Groups ... As a result of a variety of historical population movements, both forced and voluntary, some members of ethnic groups now reside outside areas where they traditionally represented a majority. ... a member of an ethnic group or clan constituting a minority at the national level may not face any discrimination on the grounds of ethnicity in areas where this ethnic group or clan represents the local majority. ... b) Hazaras Hazaras have been reported to face continuing societal discrimination, as well as to be targeted for extortion through illegal taxation, forced recruitment and forced labour, and physical abuse. Hazaras have historically been marginalized and discriminated against by the Pashtuns. While they were reported to have made significant economic and political advances since the 2001 fall of the Taliban regime, more recently there has reportedly been a significant increase in harassment, intimidation, kidnappings and killings at the hands of the Taliban and other AGEs [Anti-Government Elements]. ... e) Summary ... UNHCR considers that individuals who belong to one of Afghanistan’’s area of origin, and the history of inter-ethnic relations in that area. ... International protection needs based on ethnicity/race may overlap with those based on religion and/or (imputed) political opinion. Due consideration should also be given to whether other risk profiles outlined in these Guidelines apply to the person concerned.”