A.A. împotriva Țărilor de Jos

Cererea nr. 25304/10 A.A. împotriva Țărilor de Jos depusă la 5 mai 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl A.A., este un cetățean al Afganistanului de origine Hazara. El s-a născut în 1978 și stă în Țările de Jos. El este reprezentat în fața Curții de către dl F-W. Verbaas, un avocat practicant în Alkmaar. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 februarie 2004, reclamantul a depus prima cerere de azil nesfârșită, declarând, printre altele, că el și familia sa trăiau în Iran din 1979 și că, întrucât autoritățile iraniene hotărăsc că toți cetățenii afgani care locuiesc în Iran au trebuit să se întoarcă în Afganistan, el a fugit în Țările de Jos în timp ce se temea să fie ucis în Afganistan de către un lider tribal local răzbunător al cărui fiu tatăl reclamantului a ucis în 1979 pentru o dispută terestră.

Prin hotărârea din 14 iulie 2004, această cerere a fost refuzată. Prin hotărârea din 22 februarie 2006, Curtea Regională ( rechtbank ) și-a respins recursul. Deși ar fi putut depune un recurs suplimentar și final la Divizia de Jurisdicție Administrativă ( Afdeling Bestuursrechtspraak ) al Consiliului de Stat ( Raad van State ), reclamantul nu a făcut acest lucru La 5 octombrie 2007, reclamantul a depus o a doua cerere de azil. El a bazat această a doua cerere asupra transformării sale la creștinism. La 18 octombrie 2007, reclamantul a retras această cerere. Reclamantul a depus o a treia cerere de azil la 3 aprilie 2008. Ca al doilea, el a bazat această a treia cerere asupra transformării sale la creștinism.

Prin decizia din 24 noiembrie 2008 această cerere a fost refuzată, deoarece s-a constatat că conversia sa lipsește credință. Decizia negativă finală privind această cerere a fost luată de Divizia de Jurisdicție Administrativă la 4 mai 2010. La 6 mai 2010, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, Curtea a arătat Guvernului că reclamantul nu ar trebui expulzat în Afganistan pentru durata procedurii în fața Curții. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că există motive substanțiale pentru a crede că, pentru a fi transformat din Islam în creștinism și pentru a aparține unei minorități etnice vulnerabile, el va fi supus la tratament interzis prin dispoziția respectivă dacă el a fost expulsat în Afganistan.

Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar avea riscul să fie supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție dacă ar fi expus în Afganistan?

THIRD SECTION

Application no. 25304/10 A.A. against the Netherlands lodged on 5 May 2010

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr A.A., is a citizen of Afghanistan of Hazara origin. He was born in 1978 and is currently staying in the Netherlands. He is represented before the Court by Mr F-W. Verbaas, a lawyer practising in Alkmaar. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. On 24 February 2004 the applicant lodged his first unsuccessful asylum application, stating inter alia that he and his family had lived in Iran since 1979 and that, as the Iranian authorities had decided that all Afghan nationals living in Iran had to return to Afghanistan, he had fled to the Netherlands as he feared to be killed in Afghanistan by a vindictive local tribal leader whose son the applicant’s father had killed in 1979 over a land dispute.

By decision of 14 July 2004 this application was refused. By judgment of 22 February 2006 the Regional Court ( rechtbank ) dismissed his appeal. Although he could have filed a further and final appeal with the Administrative Jurisdiction Division ( Afdeling Bestuursrechtspraak ) of the Council of State ( Raad van State ), the applicant did not do so On 5 October 2007 the applicant lodged a second asylum application. He based this second application on his conversion to Christianity. On 18 October 2007 the applicant withdrew this application. The applicant lodged a third asylum application on 3 April 2008. Like his second one, he based this third application on his conversion to Christianity.

By decision of 24 November 2008 this application was refused, as his conversion was found to lack credence. The final negative decision on this application was taken by the Administrative Jurisdiction Division on 4 May 2010. On 6 May 2010 the Court, under Rule 39 of the Rules of the Court, indicated to the Government that the applicant should not be expelled to Afghanistan for the duration of the proceedings before the Court. COMPLAINTS The applicant complains under Article 3 of the Convention that there are substantial grounds for believing that, for having converted from Islam to Christianity and for belonging to a vulnerable ethnic minority, he will be subjected to treatment prohibited by that provision if he were expelled to Afghanistan.

QUESTION In the light of the applicant’s claims and the documents which have been submitted, would he face a risk of being subjected to treatment in breach of Article 3 of the Convention if expelled to Afghanistan?