CtEDO 10.04.2012 Auto

A.A. v. THE NETHERLANDS

RESPONDENT
NLD
HOTĂRÂRE
10.04.2012
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2012
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
A.A. v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2012)
HUDOC · oficial

Cererea nr. 25304/10 A.A. împotriva Țărilor de Jos depusă la 5 mai 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl A.A., este un cetățean al Afganistanului de origine Hazara. El s-a născut în 1978 și stă în Țările de Jos. El este reprezentat în fața Curții de către dl F-W. Verbaas, un avocat practicant în Alkmaar. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 24 februarie 2004, reclamantul a depus prima cerere de azil nesfârșită, declarând, printre altele, că el și familia sa trăiau în Iran din 1979 și că, întrucât autoritățile iraniene hotărăsc că toți cetățenii afgani care locuiesc în Iran au trebuit să se întoarcă în Afganistan, el a fugit în Țările de Jos în timp ce se temea să fie ucis în Afganistan de către un lider tribal local răzbunător al cărui fiu tatăl reclamantului a ucis în 1979 pentru o dispută terestră. Prin hotărârea din 14 iulie 2004, această cerere a fost refuzată. Prin hotărârea din 22 februarie 2006, Curtea Regională ( rechtbank ) și-a respins recursul. Deși ar fi putut depune un recurs suplimentar și final la Divizia de Jurisdicție Administrativă ( Afdeling Bestuursrechtspraak ) al Consiliului de Stat ( Raad van State ), reclamantul nu a făcut acest lucru La 5 octombrie 2007, reclamantul a depus o a doua cerere de azil. El a bazat această a doua cerere asupra transformării sale la creștinism. La 18 octombrie 2007, reclamantul a retras această cerere. Reclamantul a depus o a treia cerere de azil la 3 aprilie 2008. Ca al doilea, el a bazat această a treia cerere asupra transformării sale la creștinism. Prin decizia din 24 noiembrie 2008 această cerere a fost refuzată, deoarece s-a constatat că conversia sa lipsește credință. Decizia negativă finală privind această cerere a fost luată de Divizia de Jurisdicție Administrativă la 4 mai 2010. La 6 mai 2010, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul Curții, Curtea a arătat Guvernului că reclamantul nu ar trebui expulzat în Afganistan pentru durata procedurii în fața Curții. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că există motive substanțiale pentru a crede că, pentru a fi transformat din Islam în creștinism și pentru a aparține unei minorități etnice vulnerabile, el va fi supus la tratament interzis prin dispoziția respectivă dacă el a fost expulsat în Afganistan. Având în vedere afirmațiile reclamantului și documentele care au fost depuse, ar avea riscul să fie supuse unui tratament în încălcarea articolului 3 din Convenție dacă ar fi expus în Afganistan?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă