FUNDACJA INSTYTUT REPORTAŻU v. POLAND
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
FUNDACJA INSTYTUT REPORTAŻU v. POLAND (CtEDO, 2024)
Publicat la 2 decembrie 2024 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 459/20 FUNDACJA INSTYTUT RELATATA usted împotriva Poloniei depusă la 13 decembrie 2019 comunicată la 14 noiembrie 2024 OBJETORUL CAUZEI Cazul se referă la consecințele juridice confruntate cu fundația solicitantă pentru solicitarea unui boicot de consum al unei mărci de bere. Fundația solicitantă, Fundacja Instytut Reportażu , este o non-a organizația guvernamentală care a lansat inițiativa „Journaliști fără discriminare”, cu scopul statutar de a reacționa, printre altele, la discriminare împotriva persoanelor din grupuri minoritare. Fundația solicitantă operează o librărie din Varșovia, care vinde, de asemenea, bere, inclusiv B.C., la momentul relevant produs de compania de bere B.R.J. și distribuit de compania surorii sale, P.R. Directorul Executiv (CEO) și unicul acționar al B.R.J., care a fost, de asemenea, principalul acționar al P.R., au fost M.J. La 17 septembrie 2014 M.J. a publicat un articol de știre pe profilul său Facebook, în care a condamnat un boxer faimos care sprijină adoptarea copiilor de cupluri de același sex. M.J. a scris: “Boxul este presupus dăunător și aceaceasta este o dovadă irefutabilă de asta! Știu că nu mai este posibil, dar doresc tu, D., o mami cu un pecker ( mamusi z fujarkā ) în loc de sâni, veți avea ceva de suge!” La 21 septembrie 2014, fundația reclamantului a reacționat prin publicarea unui element de știre pe profilul său Facebook. În textul el a făcut, printre altele, următoarele declarații: "Marele distrugere, dl C.! ( wielkie lanie, panie C. ) Noi vom turna bere C.! (...) Noi nu vrem să mai bea. (...) Pentru că nu ne place ceea ce spune proprietarul acestei bere public despre oameni. Dar avem o aprovizionare mare de C. și (...) vom turna ceremonios. (...) oricine crede că acest lucru este irosit va putea bea bere de la un homofob pentru o taxă foarte simbolică. (...) Cineva vrea să copieze ideea noastră? Nici o problemă” La 22 septembrie 2014, berea produsă de B.R.J. a fost dezvăluită public în fața libreriei fundației solicitante. Apoi, alte unități au declarat sprijin pentru boicotul berei. La 28 noiembrie 2014 B.R.J. și compania surorii sale, P.R., au depus un proces împotriva fundației solicitante, se bazează pe secțiunea 15 din Legea privind concurența nejustificată ( Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej kancurencji ), cere o plată de 100 000 de zloti polonezi (PPN) – aproximativ 25 000 de euro (EUR) către o instituție culturală și publicarea unei scuze. Companiile reclamante au identificat acțiunile fundației solicitante ca împiedicarea accesului la piață și au susținut că fundația solicitantă a solicitat cu succes un boicot al consumatorilor. La 21 martie 2016, Curtea Regională de Varșovia a acordat cererea, a ordonat fundației reclamantei să plătească 5000 PLN (aproximativ 1.200 EUR) unei instituții culturale și să publice scuze. Curtea a subliniat faptul că opiniile private ale M.J., o persoană fizică, nu ar trebui percepute ca un motiv de a cumpăra sau nu produsele întreprinderilor reclamante. Curtea a evaluat că solicitarea unui boicot al unei mărci de bere nu ar putea fi justificată prin necesitatea de a aduce atenția socială asupra declarațiilor M.J. Curtea a raționat că criticarea comportamentului social dăunător, inclusiv discursul de opoziție la ură și criticarea declarațiilor homofobice merită aprobarea. Cu toate acestea, nu era relevant ca rezultatul procedurii, deoarece scopul boicotului era economic și are ca scop limitarea sau eliminarea capacității întreprinderilor reclamante de a opera pe piață. Fundația solicitantă a apelat, se bazează, printre altele , pe art. 54 din Constituția poloneză care protejează libertatea de exprimare și a subliniat că boicotul a avut un efect economic, nu un scop. La 21 martie 2018, Curtea de Apel din Varșovia a modificat hotărârea în sensul că a ordonat fundației reclamanților să publice o cerere de scuze și a respins restul cererii. Curtea a subliniat că fundația solicitantă ar fi putut utiliza alte măsuri legale pentru a-și manifesta dezaprobarea cu declarațiile M.J.. Hotărârea a fost înaintată pe reprezentantul fundației reclamanților la 14 iunie 2019. Fundația solicitantă se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție că dreptul său la libertatea de exprimare a fost încălcat, susținând în continuare că deciziile impugnate nu au fost prescrise prin lege sau sunt necesare într-o societate democratică în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție. În sensul articolului 10 § 1 din Convenție, interferența cu libertatea de exprimare a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție, prescrisă prin lege, necesară și proporțională cu obiectivul legitim urmărit în temeiul articolului 10 § 2 din Convenție (a se vedea, printre altele, Perinçek c. Elveția [GC], nr. 27510/08, §§ 196 și 231, CEDH 2015 (extracte); Baldassi și alții c. Franța , nr. 15271/16 și altele 6 §§ 63-64, 11 iunie 2020; și, mutatis mutandis Baka v. Ungaria [GC], nr. 20261/12 , § 159, CEDO 2016)?