ELIAURI AND OTHERS v. GEORGIA

Comunicat la 9 noiembrie 2015 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 74019/12 Paul ELIAURI și alții împotriva Georgiei depusă la 14 noiembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Toate reclamanții au fost reprezentate în fața Curții de către Grégory Thuan Diet Dieudonne, avocat practicant la Strasbourg. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. În 1996-1997, în timp ce servesc serviciul militar obligatoriu la unitatea de gardieni de frontieră Lilo din Tbilisi, toate reclamanții au dezvoltat leziuni radiaționale grave din cauza expunerii, fără cunoștințe, la o substanță radioactivă pe parcursul unei perioade relativ lungi (între șase și trei sute de zile). Succesiv, reclamanții au primit tratament medical de urgență gratuit pentru leziunile lor de radiație, inclusiv tratamentul la diferite spitale din Franța, Germania și Rusia. S-a stabilit din stadiile inițiale că, în afară de leziunile, datorită expunerii lor lungă la substanța radioactivă, organele și sistemele interne ale reclamanților au fost, de asemenea, afectate. În anii ulterioare, reclamanții au dezvoltat diferite condiții de sănătate și au fost clasificate ca fiind handicapate cu diferite grade de incapacitate. La 31 mai 2002, Curtea de district Tbilisi a constatat în favoarea reclamanților, a hotărât că Ministerul Apărării, Departamentul în cadrul Gărzilor de Frontieră de Stat, al Ministerului Sănătății și al Ministerului Protecției de Mediu au trebuit să acopere împreună cheltuielile medicale anticipate ale reclamanților. În timp ce sumele care trebuie plătite fiecărui reclamant au fost stabilite individual, suma totală a acestor sume era de 4.549.627 dolari americani („USD”). La 26 iulie 2002, aceeași instanță a eliberat respectiva scrisoare de execuție și Departamentul de Execuție al Ministerului Justiției a deschis apoi procedurile de aplicare. La 12 martie 2003, Curtea Supremă a Georgiei, susținând laurea reclamanților, a modificat ușor decizia instanței inferioare și a decis că numai Ministerul Apărării și Departamentul Gardienilor de Frontieră de Stat ar putea fi considerat responsabil să plătească suma atribuită reclamanților. Hotărârea din 31 mai 2002 a devenit astfel finală și executabilă. În perioada 2004-2009, statul a efectuat plăți reclamanților în tranșe ale căror sumă totală a constituit 1.310.500 USD, în timp ce restul acordului anterior era încă în curs de plăți. Începând cu decembrie 2012, statul a negociat cu reclamanții programul de plăți al sumei rămase de 3.239.127 USD și a început să efectueze plăți în conformitate cu programul convenit. La 29 mai 2013, plata finală a fost efectuată reclamanților. Potrivit reclamanților, în cursul acestor negocieri au solicitat, de asemenea, plata unor prejudiciu material și moral care rezultă din executarea întârziere a datoriei hotărârii, dar în zadar. La 20 august 2013, care a confirmat plata integrală a datoriei hotărârii, reclamanții au informat Curții că doresc să mențină încă prezenta cerere. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 că întârzierile în executarea datoriei hotărârii împotriva statului au încălcat drepturile lor la un proces echitabil și la o bucurie pașnică a bunurilor. Având în vedere faptul că datoria de judecată a fost plătită pe deplin reclamanților până la 29 mai 2013, ar putea încă să susțină că sunt victime de încălcări ale articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1, în sensul articolului 34 din Convenție? În acest sens, reclamanții au solicitat orice tip de daune, pecuniare sau morale, de către autoritățile naționale, inclusiv în timpul negocierii cu Guvernul cu privire la programul de plată din decembrie 2012, pentru întârzierea executării hotărârii de 31 Mai 2002? În caz contrar, care poate fi semnificația unei astfel de lipse de acțiune la nivel intern în numele reclamanților în scopul statutului lor de victimă în cadrul procedurii în curs în fața Curții? Având în vedere întârzierea plății integrale a datoriei judecății, reclamanții au dreptul la executarea unei hotărâri obligatorii și la bucuria pașnică a bunurilor respectate în cazul în cauză, în conformitate cu principiile relevante prevăzute la art. 6 § 1 din Convenția și la art. 1 din Protocolul nr. 1? Apendicele Prenumele LASTNAME Data nașterii Nașterii Nașterii Locul de reședință Paul ElIAURI 17/12/1974 Franceză Paris Nodari ADUASHVILI 30/05/1977 French Mantes la Jolie Zurab BALAMTSARASHVILI 29/10/1974 Georgian Tbilisi Goderdzi CHAKHUNASHVILI 01/12/1976 Georgian Saty Salkhino Gela GELASHVILI 03/03/1974 Georgian Telavi Levani GOGIA 19/12/1977 Georgian Senaki David INDUASHVILI 16/08/1978 Georgian Tbilisi Nugzar SHARABIDZE 19/03/1978 Georgian Tbilisi Otar SURMANIDZe 26/02/1978 Georgian Satul Pirosmani Kakhaber STIKORIDZE 16/12/1975 Georgian Kutaisi Zurab VARSIMASHVILI 28/03/1977 Georgian Ducheti

Communicated on 9 November 2015

FOURTH SECTION

Application no. 74019/12

Paul ELIAURI and others

against Georgia

lodged on 14 November 2012

STATEMENT OF FACTS

1.

A list of the applicants is set out in the appendix. All applicants were represented before the Court by Grégory Thuan Dit Dieudonne, a lawyer practicing in Strasbourg.

2.

The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows.

3.

In 1996-97, while serving the mandatory military service at the Lilo border guards unit in Tbilisi, all applicants developed serious radiation lesions due to exposure, without their knowledge, to a radioactive substance over the course of a relatively long period (between sixty and three hundred days). Subsequently the applicants were provided with free emergency medical treatment for their radiation lesions, including the treatment at different hospitals in France, Germany, and Russia. It was established from the early stages that, apart from the lesions, due to their long exposure to the radioactive substance, the applicants’ internal organs and systems were also affected. In the subsequent years the applicants developed different health conditions and were classed as disabled with varying degrees of incapacity.

4.

On 31 May 2002 the Tbilisi District Court finding in favour of the applicants, ruled that the Ministry of Defence, the Department

of the State Border Guards, the Ministry of Health, and the Ministry of Environmental Protection had to jointly cover the applicants’ anticipated medical expenses. While amounts to be paid to each applicant were individually determined, the overall sum of these amounts stood at 4,549,627

United States dollars

(“USD”). On 26 July 2002 the same court issued the respective writ of execution and the Execution Department of the Ministry of Justice then opened the enforcement proceedings.

5.

On 12 March 2003 the Supreme Court of Georgia, upholding the applicants’ award, slightly modified the lower court’s decision and ruled that only the Ministry of Defence and the Department of the State Border Guards could be held responsible to pay the awarded sum to the applicants. The judgment of 31 May 2002 thus became final and enforceable.

6.

From 2004 to 2009 the State made payments to the applicants in instalments the overall sum of which constituted USD

1,310,500 while the rest of the aforementioned award was still outstanding.

7.

As of December 2012 the State negotiated with the applicants the schedule of payment of the outstanding sum of USD 3,239,127 and started to make payments according to the agreed schedule. On 29 May 2013 the final payment was made to the applicants. According to the applicants, during these negotiations they also requested the payment of pecuniary and non-pecuniary damages emanating from the delayed enforcement of the judgment debt, but in vain.

8.

On 20 August 2013, confirming the full payment of the judgment debt, the applicants informed the Court that they still wished to maintain the present application.

COMPLAINTS

9.

The applicants complain under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 that the delays in enforcement of the judgment debt against the State violated their rights to a fair trial and peaceful enjoyment of possessions.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Given the fact that the judgment debt has been fully paid to the applicants by 29 May 2013, may they still claim to be victims of violations of Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1, within the meaning of Article 34 of the Convention?

In this respect, did the applicants request any type of damages, pecuniary or non-pecuniary, from the domestic authorities, including during their negotiation with the Government over the payment schedule in December

2012, for the delay in the enforcement of the judgment of 31

May 2002? If not, what can be a significance of such a lack of action at the domestic level on behalf of the applicants for the purposes of their victim status in the current proceedings before the Court?

2.

Given the delay in the full payment of the judgment debt, have the applicants’ rights to enforcement of a binding judgment and to peaceful enjoyment of possessions respected in the present case, in accordance with relevant principles under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1?

Appendix

N

o

First name LASTNAME

Birth date

Nationality

Place of residence

Paul ELIAURI

17/12/1974

French

Paris

Nodari ADUASHVILI

30/05/1977

French

Mantes la Jolie

Zurab BALAMTSARASHVILI

29/10/1974

Georgian

Tbilisi

Goderdzi CHAKHUNASHVILI

01/12/1976

Georgian

Village Salkhino

Gela GELASHVILI

03/03/1974

Georgian

Telavi

Levani GOGIA

19/12/1977

Georgian

Senaki

David INDUASHVILI

16/08/1978

Georgian

Tbilisi

Nugzar SHARABIDZE

19/03/1978

Georgian

Tbilisi

Otar SURMANIDZE

26/02/1978

Georgian

Village Pirosmani

Kakhaber TSIKORIDZE

16/12/1975

Georgian

Kutaisi

Zurab VARSIMASHVILI

28/03/1977

Georgian

Dusheti