SHUBLADZE v. GEORGIA and 4 other applications
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
SHUBLADZE v. GEORGIA and 4 other applications (CtEDO, 2011)
SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 63875/10 de către Giorgi SHUBLADZE împotriva Georgiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista anexată) DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt cetățenii georgieni. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Potrivit documentelor medicale disponibile, reclamantul, care îndeplinește condamnarea pentru crimă începând cu 7 ianuarie 2000, suferă de hepatită virală C, o tulburare de personalitate schizotipală și unele alte boli mai puțin grave. La 15 iulie 2010, după ce reclamantul a reiterat cererile sale în acest scop a fost lăsat fără răspuns de către autoritatea închisoară, a interzis o acțiune judiciară împotriva acestei autorități, cerând un transfer la spitalul de închisoare pentru tratament. Reclamantul specificat în declarația sa de afirmație că, fiind un prizonier fără sursă de venit, nu a putut plăti o taxă judiciară pentru procedurile sale. Prin decizia de 20 iulie 2010, Tribunalul Tbilisi a reproșat reclamantul pentru faptul că nu a plătit o taxă de 100 de lari din Georgia („GEL”), aproximativ 40 de euro („EUR)), acordându-i încă cinci zile pentru a efectua plata necesară, pentru durerea respingerii acțiunii sale fără examinare. În răspuns, reclamantul și-a reiterat plângerea că, fiind prizonier, el nu are nici un venit. El a reamintit instanței că este o persoană grav bolnavă și că, prin urmare, nu numai dreptul său de a avea acces la o instanță era în joc, ci și valori fundamentale precum sănătatea și viața sa. După o serie de prelungiri suplimentare ale timpului de plată a taxei, Tribunalul Tbilisi a decis, la 18 august 2010, să părăsească acțiunea reclamantului fără a fi examinată. Reclamantul a apelat apoi la Curtea de Apel Tbilisi. Cu toate acestea, la 28 septembrie 2010, instanța de apel a constatat că declarația sa de recurs este deficientă în mod procedural, în măsura în care nu a fost prezentată în versiunea sa originală, ci într-o copie și nu a fost însoțită de o taxă de apel în valoare de 50 GEL (aproximativ 20 EUR). Reclamantul a fost atribuit șapte zile pentru rectificarea acestor deficiențe. La 4 octombrie 2010, reclamantul a prezentat Curtea de Apel Tbilisi o notă explicativă, reprezentând cererea de scutire a taxelor de judecată pe baza faptului că a fost prizonier. Cu toate acestea, la 7 octombrie 2010, instanța de apel a respins în sfârșit cazul său fără a fi examinată. La 11 februarie 2011, reclamantul a solicitat Curtea ca Guvernul să fie ordonat, în conformitate cu art. 39 din Regulamentul de procedură, să-l transfere la spitalul de închisoare pentru tratament. Președintele Secției a acordat această cerere la 16 februarie 2011. Depunerea nr. 73250/10 Reclamantul, care îndeplinește o condamnare la închisoare pentru jaf din 11 februarie 2007, suferă de hepatită virală C. La 9 august 2010, după ce solicitările sale reiterate în acest scop au fost lăsate fără răspuns de către autoritatea penitenciară, a înaintat o acțiune judiciară împotriva acestei autorități, cerând un transfer la spitalul de închisoare pentru tratament. Prin hotărârile din 13 și 18 august 2010, Curtea municipală Tbilisi a refuzat să examineze acțiunea reclamantului pentru nepagarea unei taxe judiciare în valoare de aproximativ 40 EUR, oferindu-i extensii repetate pentru corectarea acestei deficiențe procedurale. Nu este clar din caz dacă și atunci când instanțele interne au examinat în cele din urmă acțiunea reclamantului împotriva autorității închisoare sau a respins-o fără examinare. La 22 decembrie 2010, reclamantul a solicitat Curtea, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură, să ordone guvernului transferul său la spitalul de închisoare. Președintele Secțiunii a respins această cerere la 13 ianuarie 2011. Potrivit documentelor medicale disponibile, reclamantul, care îndeplinește condamnarea la închisoare pentru a doua infracțiune de droguri din 26 aprilie 2010, suferă de hepatită virală B și C, ficatul său fiind afectat de ciroză. După cum a fost dezvăluit de un aviz medical din 18 iunie 2010, starea medicală a reclamantului a fost stabilă din punctul de vedere hepatologic în acel moment și el ar putea fi tratat în ambulatoriu. La 18 ianuarie 2011, reclamantul a solicitat suspendarea condamnării sale în funcție de starea sa de sănătate. Această cerere a fost respinsă ca fiind evident nefondată de Curtea Municipală Tbilisi și de Curtea de Apel Tbilisi la 11 februarie și, respectiv, 23 martie 2011. Instanțele au raționat că starea de sănătate a reclamantului nu este gravă. La 25 ianuarie 2011, reclamantul, după ce a reiterat cererile sale în acest scop, a fost lăsat fără răspuns de către autoritatea închisoară, a interzis o acțiune judiciară împotriva acestei autorități, cerând un transfer într-un spital de închisoare specializat pentru tratamentul bolilor sale hepatice. El a specificat că, fiind prizonier, nu are niciun venit și ar trebui, prin urmare, să fie scutit de obligația de a plăti taxa de judecată. După mai multe prelungiri ale termenului, Tribunalul Tbilisi a hotărât, la 18 februarie 2011, să părăsească acțiunea reclamantului din 25 ianuarie 2011 fără a fi examinată pentru neapărarea unei taxe în valoare de aproximativ 40 EUR. Un recurs impune această decizie Curții de Apel Tbilisi. Cu toate acestea, nu este clar din dosar dacă reclamantul a recurgat la acest remediu. Aplicația nr. 26072/11 Reclamantul, care îndeplinește condamnarea la închisoare pentru infracțiuni de droguri și arme de foc, suferă de hepatită virală C, această boală este în faza inițială, caracterizată de activitate virală moderată și de alte boli de natură minoră. Potrivit unui aviz emis de un expert medical de stat la 25 de ani. Martie 2010, conditia sa din punct de vedere hepatologic a fost calificata ca stabil in acel moment; el a cerut un tratament cu agenti antivirali care ar putea fi dispensat in ambulatorie. La 20 septembrie 2010, reclamantul a solicitat sa fie eliberat sub conditie din motive de sanatate. înființată de Curtea Municipală Tbilisi și Curtea de Apel Tbilisi la 21 octombrie și 22 decembrie 2010. Instanțele interne, după examinarea dosarului său medical și au auzit doctorii relevante, au constatat că reclamantul a beneficiat deja de supravegherea și tratamentul medical permanent și calificat în închisoare și nu a existat niciun risc de deteriorare suplimentară a condiției sale. Reclamantul a solicitat apoi să fie plasat într-un spital specializat. Cu toate acestea, această cerere a fost lăsată fără examinare de decizia Curții municipale Tbilisi din 20 septembrie 2010 datorită neplacării unei taxe de aproximativ 40 EUR. Reclamantul a apelat împotriva acestei decizii, plângând că, în calitate de prizonier fără nicio sursă de venit, ar trebui să fie scutit de obligația de a plăti taxa. Cu toate acestea, recursul său a fost respins fără examinare de către Curtea de Apel Tbilisi la 30 noiembrie 2010 datorită neplacării unei taxe suplimentare de apel în valoare de aproximativ 20 EUR. Reclamantul, care îndeplinește condamnarea la închisoare pentru jaf începând cu 16 aprilie 2006, suferă de boli renale grave. În special, potrivit unui aviz medical emis la 29 octombrie 2010, el a avut insuficiență renală cronică, boala fiind deja în faza 5 (sau în faza finală). Aceeași opinie a arătat că reclamantul a primit un transplant renal în 2003. Cu toate acestea, organismul său a început să respingă acest transplant. În cazul în care această respingere continuă, avizul a încheiat, reclamantul va avea nevoie de un alt transplant de rinichi, rămânând în dializă renală între timp. La 22 octombrie 2010, reclamantul a solicitat suspendarea părții remarcabile ale condamnării sale având în vedere starea sa de sănătate. Cu toate acestea, această cerere a fost respinsă vădit nefondată de Curtea Municipală Tbilisi și de Curtea de Apel Tbilisi la 11 noiembrie și, respectiv, 23 decembrie 2010. Instanțele au raționat că starea de sănătate a reclamantului nu își împiedică capacitatea de a îndeplini sentința. Între timp, reclamantul a solicitat, de asemenea, Curtea Orașului Tbilisi să informeze autoritatea închisă transferul său la un spital specializat în tratamentul problemelor renale. Cu toate acestea, în mod asemănător celor patru cereri anterioare, în acest caz, precum și Curtea Municipală Tbilisi și Curtea de Apel Tbilisi au refuzat să examineze acțiunea sa pentru nepagarea taxelor de instanță necesare, în ciuda argumentului reclamantului de a fi prizonier și, prin urmare, nu are nicio sursă de venit. Nu este clar din dosarul în ceea ce privește atunci când exact hotărârea finală a Curții de Apel a Tbilisi din 28 septembrie 2010, care a fost eliberată în absența părților, a fost notificată reclamantului sau avocatului său. La 4 mai 2011, reclamantul a întrebat autoritatea închisoarei când ar trebui să se aștepte la o operație de transplant de rinichi, în conformitate cu opinia medicală din 29 octombrie 2010. Potrivit lui, nu a fost dat niciun răspuns la cererea sa. COMPLAINTS În baza diferitelor dispoziții ale Convenției (a se vedea tabelul de mai jos), reclamanții se plâng de lipsa asistenței medicale adecvate pentru diferitele lor boli în închisoare și de refuzul persistent al instanțelor interne de a examina plângerile lor de sănătate datorită neplacării taxelor tribunalului. Au luat agențiile de stat responsabile toate măsurile necesare, inclusiv cele constitutive de tratament medical adecvat, pentru a proteja bunăstarea fizică și sănătatea reclamanților în închisoare, în conformitate cu obligațiile lor pozitive în temeiul articolului 3 din convenție? 2. Are reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor în temeiul art. 3 din Convenție, conform dispozițiilor art. 13 din Convenție, această dispoziție fiind invocată de Curte în ceea ce privește patru cereri (a se vedea tabelul de mai jos) din propunerea sa? art. 6 § 1 din Convenție se aplică procedurii privind cererile reclamanților de transfer către unitățile medicale relevante? În cazul în care este cazul, s-a constatat că taxele instanțelor impuse de către instanțele interne au împiedicat, aparent, reclamanții să își exercite acțiunile de sănătate constituie restricții disproporționate asupra dreptului de acces la o instanță, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? CAUZĂ CUZĂ PRIVIND SPECIFIC Cereri nr. 73250/10 și 26056/11 În aceste două cazuri particulare, procedurile interne privind cererile reclamanților de transfer la unitățile medicale sunt încă pendente? Dacă nu, atunci când au fost luate deciziile interne finale și au fost depuse pentru prima dată reclamanților sau avocatului lor? Cerere nr. 27842/11 1. Având în vedere insuficiența renală a reclamantului, care este starea actuală de sănătate în închisoare? Condiția sa s-a îmbunătățit sau s-a deteriorat de la opinia medicală din 29 octombrie 2010? Ce fel de tratament autoritățile interne relevante prevăd să dispenseze reclamantului în viitor? Condiția de sănătate a reclamantului este compatibilă cu scopurile de detenției sale (a se vedea Mouisel c. Franța, nr. 67263/01, §§ 36-48, ECHR 2002 IX)? 2. Când a fost hotărârea Curții de Apel Tbilisi din 28 septembrie 2010 a servit pentru prima dată reclamantului sau avocatul său? Nr. Cerere nr. Locată pe Data reședinței reclamantului Reprezentat de Convenția privind boli majore Articole invocate de o cerere în așteptare în temeiul articolului 39 din Regulamentul Curții 63875/10 25/10/2010 Giorgi SHUBLADZE 21/04/1981 Tbilisi Mamuka NOZADZE Hepatită virală C și tulburări de personalitate schizotipală (F-06.2 în cadrul clasificării internaționale a bolilor psihice). Articolele 3, 6 § 1 și 13 din Convenție. 73250/10 14/12/2010 Vazha MOTSONELIDZE 29/05/1978 Rustavi Ketevan SHALIKASHVILI Hepatită virală C. Articolele 2 și 3 din Convenție. 2605/11 21/04/2011 Giga PURTSKHVANIDZE 08/11/1983 Kutaisi Mamuka NOZADZE Hepatită virală B și C, ciroză hepatică. Articolele 2, 3, 6 § 1 și 14 din Convenție. Da 26072/11 21/04/2011 Zurab BOSTOGHANASHVILI 26/05/1982 Tbilisi Mamuka NOZADZE Hepatită virală C. Articolele 3, 6 § 1 și 14 din Convenție. 27842/11 19/04/2011 Valerian BALIASHVILI 28/09/1984 Satul Bodbiskhevi Mamuka NOZADZE Insuficiență renală cronică (faza 5) Articolele 2, 3, 6 § 1 și 14 din Convenție. Da