CtEDO 10.11.2015 Auto

DROZDOV v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
10.11.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
DROZDOV v. UKRAINE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 10 noiembrie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 2593/09 Vladimir Alekseyevich DROZDOV împotriva Ucrainei depusă la 17 decembrie 2008 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Vladimir Alekseyevich Drozdov, este un cetățen ucrainean care s-a născut în 1959 și este reținut în Kharkiv. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura penală împotriva reclamantului La 11 ianuarie 2008, reclamantul și R. au găsit corpul mort al P. și au chemat poliția. În aceeași zi, reclamantul a fost dus la secția de poliție, unde și-a dat seama de evenimentele în cauză. La 14 ianuarie 2008 au fost inițiate proceduri penale în legătură cu uciderea P.. Potrivit reclamantului, el a fost arestat ca suspect la 14 ianuarie 2008. Potrivit documentelor oficiale, el a fost arestat în ziua următoare. La 18 ianuarie 2008, reclamantul a fost acuzat de uciderea lui P. și a fost intervievat oficial. La 14 martie 2008, cazul a fost depus la Curtea de district Kharkiv din regiunea Kharkiv pentru proces. La 3 iunie 2010, Curtea Regională de Apel („Curtea de Apel”) a anulat decizia de mai sus și a remis cazul Curții de District Kharkiv din regiunea Kharkiv pentru proces. La 3 februarie 2011, biroul procurorului a solicitat instanței să accelereze procedurile. La 17 mai 2011, Curtea de district Kharkiv din regiunea Kharkiv a declarat reclamantul vinovat de uciderea lui P. și l-a condamnat la nouă ani de închisoare. La 8 decembrie 2011, Curtea de Apel a anulat hotărârea de mai sus și a trimis cazul pentru anchetă suplimentară. Acesta a instruit autorităților investigatoare să efectueze o anchetă cuprinzătoare pentru a stabili toate circumstanțele infracțiunii. Curtea a ordonat în continuare că reclamantul ar trebui să rămână în detenție. În februarie 2012, autoritățile de investigare au făcut trimitere la Curtea de District de Dergatchivsky („Curtea de District”) pentru proces. La 9 aprilie 2013, Curtea de District a ordonat autorităților de investigare să stabilească locul unde sunt martori particulari și să efectueze o reconstrucție a infracțiunii cu participarea lor. La 22 iulie 2013, Curtea de District a trimis cauza pentru anchetă suplimentară, având în vedere o serie de încălcări procedurale din partea autorităților de investigare. La 1 noiembrie 2013, Curtea de Apel a anulat hotărârea de mai sus și a ordonat Curții de District să ia în considerare cazul în fond. La 20 decembrie 2013, Curtea de District a trimis cazul pentru anchetă suplimentară. Reclamantul a depus o serie de plângeri la diferite autorități de stat în ceea ce privește durata procedurilor penale împotriva lui, dar în absență. Nu sunt disponibile informații privind rezultatul procedurii. Condiții de detenție în camera de deținuților din Tribunalul districtual Kharkiv din regiunea Kharkiv La 22 aprilie, 8 mai și 27 octombrie 2009, și la 11 ianuarie, 8 Februarie, 7 aprilie și 6 iulie 2010, precum și în trei ocazii între februarie și aprilie 2011, reclamantul a fost dus la Curtea de District Kharkiv din regiunea Kharkiv pentru proces. În timp ce aștepta să fie luat în instanță, el a fost păstrat timp de cel puțin șase până la opt ore într-o cameră pentru deținuți, care a fost foarte mic, rece și umid. Nu a fost hrănit și nu a fost furnizat nici o asistență medicală în acest timp. La majoritatea datelor menționate, nu au avut loc audieri de fapt și reclamantul a fost returnat la centrul de detenție. COMPLAINTS Reclamantul se plânge în temeiul articolului 3 din Convenție că condițiile de detenție în camera de deținuților la Curtea de district Kharkiv din regiunea Kharkiv au încălcat art. 3 din Convenția. El susține în continuare, în temeiul articolelor 6 și 13 din Convenție, că durata procedurii penale împotriva sa este excesivă și că nu dispune de căi de recurs interne eficace în ceea ce privește această plângere. Condițiile în care reclamantul a fost reținut în timpul perioadelor repetate de detenție în camera de deținute a Curții de district Kharkiv din regiunea Kharkiv constituie tratamente inumane și degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Durata procedurii penale în acest caz este încălcarea cerinței de „tempo rațional” de la art. 6 § 1 din Convenție? A avut reclamantul la dispoziția sa o cale internă eficientă pentru plângerea sa în temeiul articolului 6 § 1, conform articolului 13 din Convenție? Guvernul este invitat să furnizeze o notă de informare (în ordine cronologică) privind cursul procedurii penale împotriva reclamantului, precum și copii ale tuturor deciziilor procedurale din acest caz.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă