CINIS v. LATVIA

Comunicat la 17 noiembrie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cererea nr. 35726/10 Jānis CINIS împotriva Letoniei depusă la 2 iunie 2010 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Jānis CINIS, este un național leton, care s-a născut în 1983 și trăiește în Jūrmala. Circumstanțele cazului Faptele relevante ale cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Primul set de proceduri de infracțiune administrativă La 27 februarie 2009, reclamantul a fost considerat vinovat de infracțiune administrativă de conducere beat. Permisul său de conducere a fost retras pentru o perioadă de doi ani. Al doilea set de proceduri de infracțiune administrativă La 31 iulie 2009, poliția a înființat un dosar al infracțiunii administrative care a declarat că reclamantul conducea un vehicul fără o licență în încălcarea articolului 149 alineatul (6) din Codul de Violații Administrative (Administratīvo pārkāpumu kodekss ). El a fost amendat aproximativ 357 euro (EUR). La 19 octombrie 2009, reclamantul a apelat la instanțele administrative. La 20 decembrie 2010, Curtea de District Administrativ ( Administratīvā rajona linka ) a respins apelul reclamantului. La 24 aprilie 2012, recursul său a fost în cele din urmă respins de Curtea Regională Administrativă ( Administratīvā apgabaltiesa A treia serie de proceduri de infracțiune administrativă La 23 septembrie 2009, poliția a întocmit un dosar al infracțiunilor administrative care a declarat că reclamantul conducea în mod repetat un vehicul fără o licență în încălcarea articolului 149 alineatul (7) din Codul de Violații Administrative. La apelul reclamantului, la 6 noiembrie 2009 Curtea de districtă Riga City Zemgale (Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas linka ) a constatat că reclamantul este responsabil în mod administrativ de conducere repetată fără licență în temeiul articolului 149 (7) din Codul. Reclamantul a fost condamnat la cinci zile de arest administrativ și a amendat aproximativ 571 EUR. 10. Condamnarea reclamantului a fost susținută de o hotărâre finală a Curții Regionale de la Riga ( Rīgas apgabaltiesa ) la 26 februarie 2010. 11. Curtea Regională de Riga a făcut referire la infracțiunea administrativă din 31 iulie 2009 și a declarat că faptul că procedura de recurs în legătură cu aceasta nu înseamnă că reclamantul nu a putut fi considerat vinovat de infracțiune administrativă repetată. Legea internă relevantă 12. art. 92 din Constituție (Satversme ) prevede că toată persoana este presupusă nevinovăți până la stabilirea vinovăției sale în conformitate cu legea. 13. În conformitate cu art. 149 alineatul (6) din Codul de Violații Administrative, o persoană este responsabilă administrativ dacă conduce un vehicul fără licență și în conformitate cu art. 149 alineatul (7) – dacă conduce un vehicul fără licență pentru a doua dată în termen de un an. Secțiunea 283 alineatul (1) din Codul în acel moment cu condiția ca depunerea unui recurs să nu suspende executarea unei decizii de impunere a unei amenzi. Referindu-se la articolele 1 și 6, precum și la articolele 2 și 4 din Protocolul nr. 7 la Convenție, reclamantul se plâng că a fost condamnat pentru o infracțiune administrativă repetată, chiar dacă vinovăția sa în ceea ce privește prima infracțiune administrativă nu a fost încă stabilită în conformitate cu legea. În cadrul procedurii împotriva reclamantului de conducere repetată fără o licență erau compatibile cu presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din convenție, având în vedere procedurile în curs de revizuire a licenței primei decizii privind conducerea fără licență? Există un mecanism de remediere în dreptul și practică internă în cazul în care primul set de proceduri privind conducerea fără licență se încheie cu o decizie de anulare a încălcării acestei încălcări administrative, dar, atunci când această decizie este dictată, persoana a fost deja pedepsită pentru conducere repetată fără licență în temeiul articolului 149 alineatul (7) din Codul de violații administrative?

Communicated on 17 November 2015

FIFTH SECTION

Application no. 35726/10

Jānis CINIS

against Latvia

lodged on 2 June 2010

STATEMENT OF FACTS

1.

The applicant, Mr Jānis Cinis, is a Latvian national, who was born in 1983 and lives in Jūrmala.

A.

The circumstances of the case

2.

The relevant facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

1.

First set of administrative offence proceedings

3.

On 27 February 2009 the applicant was found guilty of administrative offence of drunk driving. His driving licence was withdrawn for a period of two years.

2.

Second set of administrative offence proceedings

4.

On 31 July 2009 the police drew up an administrative offence record stating that the applicant had been driving a vehicle without a licence in violation of section 149

4

(6) of the Code of Administrative Violations (

Administratīvo pārkāpumu kodekss

). He was fined approximately 357

euros (EUR).

5.

On 19 October 2009 the applicant appealed to the administrative courts.

6.

On 20 December 2010 the Administrative District Court (

Administratīvā rajona tiesa

) dismissed the applicant’s appeal.

7.

On 24 April 2012 his appeal was finally dismissed by the Administrative Regional Court (

Administratīvā apgabaltiesa

).

3.

Third set of administrative offence proceedings

8.

On 23 September 2009 the police drew up an administrative offence record stating that the applicant had repeatedly been driving a vehicle without a licence in violation of section 149

4

(7) of the Code of Administrative Violations.

9.

Upon the applicant’s appeal, on 6 November 2009 the Riga City Zemgale District Court (

Rīgas pilsētas Zemgales priekšpilsētas tiesa

) found the applicant administratively liable for repeated driving without a licence under section 149

4

(7) of the Code. The applicant was sentenced to five days’ administrative arrest and fined approximately EUR 571.

10.

The applicant’s conviction was upheld by a final judgment of the Riga Regional Court (

Rīgas apgabaltiesa

) on 26 February 2010.

11.

The Riga Regional Court referred to the administrative offence of 31

July 2009 and stated that the fact that the appeal proceedings in respect of it were pending did not mean that the applicant could not be found guilty of repeated administrative offence.

B.

Relevant domestic law

12.

Article 92 of the Constitution (

Satversme

) provides that everyone shall be presumed innocent until his or her guilt has been established in accordance with the law.

13.

Under section 149

4

(6) of the Code of Administrative Violations a person shall be held administratively liable if he or she drives a vehicle without a licence and under section 149

4

(7) – if he or she drives a vehicle without a licence for the second time within a year.

Section 283(1) of the Code at the time provided that the lodging of an appeal did not suspend the execution of a decision imposing a fine.

COMPLAINT

14.

Referring to Articles 1 and 6, and Articles 2 and 4 of Protocol No.7 to the Convention, the applicant complains that he was convicted of a repeated administrative offence even though his guilt with regard to the first administrative offence had not yet been established according to law.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Were the domestic courts’ findings in the proceedings against the applicant for repeated driving without a licence compatible with the presumption of innocence, guaranteed by Article 6 § 2 of the Convention, in view of the ongoing proceedings reviewing the lawfulness of the first decision concerning driving without a license?

2.

Is there a remedial mechanism in domestic law and practice in case the first set of proceedings concerning driving without licence end with a decision annulling that administrative violation but, when this decision is rendered, the person has already been finally punished for repeated driving without a licence under section 149

4

(7) of the Code of Administrative Violations?