CtEDO 26.11.2015 Auto

GOLYSHEV c. RUSSIE

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
26.11.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
GOLYSHEV c. RUSSIE (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Comunicat la 26 noiembrie 2015 Secțiunea a treia Cerere nr 51116/14 Sergey Viktorovich Golyshev împotriva Rusiei introdusă la 7 iulie 2014 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, domnul Sergey Viktorovich Golyshev, este un resortisant rus născut în 1969 și rezident în Touloun (regiunea d Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de reclamant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul este avocat. El a reprezentat o parte dintr-o cauză civilă discutată de tribunalul orașului Touloun (regiunea d a Irkutsk). Considerând că judecătorul era părtinitor și avea o animozitate personală față de reclamant, acesta din urmă a încercat de două ori să o recuze. La 8 octombrie 2013, instanța a emis o ordonanță specială (тастне определение ) în atenția ciorapierului de ordine al avocaților din regiunea Dairkutsk. Ea și-a atras atenția asupra nerespectării de către reclamant a normelor deontologice : lipsa de respect față de instanță și față de părțile implicate în cereri abuzive de recuzare. Judecătorul i-a cerut judecătorului să o informeze cu privire la măsurile luate împotriva reclamantului. Posibilitatea de a contesta ordonanța în termen de cincisprezece zile în fața Curții Regionale a fost menționată în dispozitivul său. La 16 ianuarie 2014, Curtea Regională de Justiție din Irkutsk a declarat recursul inadmisibil pe motiv că nicio dispoziție nu prevedea nicio cale de atac împotriva acestor ordonanțe. La 14 martie 2014 și, respectiv, la 25 aprilie 2014, Curtea Regională și Curtea Supremă din Rusia au respins recursurile în casarea reclamantului. Dreptul intern relevant în conformitate cu art. 226 din Codul de procedură civilă, atunci când Tribunalul descoperă încălcări ale legalității, acesta poate pronunța o ordonanță specială (тастте определение) ) în atenția persoanelor competente să ia măsuri care să garanteze că aceste persoane sunt obligate, la rândul lor, să informeze instanța în termen de o lună cu privire la eventualele măsuri luate. Dispozițiile privind lipsa de respect față de instanță și răspunderea disciplinară a avocaților sunt descrise în Hotărârea Sergey Zubarev c. Rusia 5682/06, §§ 18-19, 5 februarie 2015). GRIEF Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge că refuzul de a lua în considerare acțiunea sa împotriva În hotărârea din 8 octombrie 2013 a adus atingere dreptului reclamantului de a avea acces la o instanță judecătorească, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție? Ce scop legitim a urmărit acest refuz Ordonanțele speciale (тастне определения) sunt susceptibile de a face obiectul unei acțiuni în justiție În acest caz, care sunt căile de atac împotriva acestor ordonanțe?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2019-09-03
0,97
GOLYSHEV c. RUSSIE
TROISIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 51116/14 Sergey Viktorovich GOLYSHEV contre la Russie La Cour européenne des droits de l’homme (troisième section), siégeant le 3 septembre 2019 en un comité composé de : Georgios A. Serghides, préside
CtEDO 2015-09-22
0,94
YELISEYEV c. RUSSIE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 59483/09 Sergey Sergeyevich YELISEYEV contre la Russie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 22 septembre 2015 en un comité composé de : Khanlar Hajiyev, président, Li
CtEDO 2014-10-07
0,94
GORYACHEV c. RUSSIE
PREMIÈRE SECTION DÉCISION Requête n o 53757/10 Georgiy Fridrikhovich GORYACHEV contre la Russie La Cour européenne des droits de l’homme (première section), siégeant le 7 octobre 2014 en un comité composé de : Mirjana Lazarova Trajkovska, p
CtEDO 2015-02-03
0,94
KUZNETSOV c. RUSSIE et 4 autres affaires
le dossier au tribunal de district pour accomplir les formalités prévues par l’article 325 du code de procédure civile. 23. Le 2 juillet 2013, le tribunal de district examina la possibilité de relever le recours de forclusion. Le délai impa
CtEDO 2013-08-30
0,93
GORYACHEV c. RUSSIE
-розыскной деятельности ). Le requérant se pourvut en cassation. Il se plaignit entre autres d’une violation de son droit d’accès à la justice en ce que le tribunal avait refusé d’examiner son recours relatif à la saisine de ses biens tant
Sursă