Bikbulatova și alții împotriva Ucrainei

Comunicat la 3 decembrie 2015 CIFTH SECȚIUNE Cerere nr. 47107/14 Natalya Stanislavovna BIKBULATOVA și alții împotriva Ucrainei depusă la 10 iunie 2014 DECLARAȚII DE FACTE O listă a reclamanților este prezentată în apendice. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. La 29 aprilie 2003, rudă a reclamanților, Vasiliy Mikhalkov, născut în 1963, a fost dusă de ofițeri de poliție într-o structură locală care a pus la îndoială din cauza intoxicării severe cu alcool. A murit acolo de o hemorragie internă acută și de lacerarea intestinului său mic rezultat din trauma abdominală susținută în aceeași dată. La 20 iunie 2003, Procurorul din districtul Kompaniyiivka din regiunea Kirovohrad a inițiat o anchetă penală cu privire la circumstanțele decesului lui Vasiliy Mikhalkov.

La 13 ianuarie 2011, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat în cazul lui Mikhalkova și alții v. Ucraina (nr. 10919/05) că au existat încălcări substanțiale ale articolelor 2 și 3 din Convenție în ceea ce privește moartea Vasiliy Mikhalkov și tratamentul inuman al acestuia. Curtea a constatat, de asemenea, că a existat o încălcare procedurală a articolului 2 din Convenție din cauza faptului că autoritățile nu au efectuat o investigație eficace asupra decesului rudei reclamanților. În această privință, Curtea a considerat că, până la momentul hotărârii sale, investigația internă a fost întârziată fără motiv, aceasta nu a fost completă și nu a fost concluzionată în ceea ce privește circumstanțele în care victima a susținut leziunile sale fatale și persoanele responsabile nu au fost identificate.

Hotărârea Curții a devenit finală la 13 aprilie 2011. La 26 mai 2011, ancheta, suspendată din cauza faptului că suspecții nu au fost identificați, a fost reluată. La 30 mai 2011, doi ofițeri de poliție, S. și P., au fost acuzați de infracțiuni în temeiul articolului 121 alineatul (2) (inculcarea intențională a leziunilor corporale grave care au dus la moartea victimei) și a articolului 365 3 din Codul Penal (autoritatea sau competențele oficiale care au provocat consecințe grave). La 23 iunie 2011, procurorul de district Kompaniyivka a aprobat proiectul de inculpare. Cazul a fost depus Curtea de district Bobrynets, regiunea Kirovohrad („curtea de district”) pentru a judeca S. și P. La 17 decembrie 2012, Curtea de district a constatat că S. și P. au fost vinovați de infracțiuni în temeiul articolelor 121 2 și 365 3 din Codul Penal și le-a condamnat la șapte ani de închisoare cu o interdicție de trei ani de ocupare a posturilor în autoritățile de aplicare a legii.

De asemenea, a acordat reclamanților daune care trebuiau plătite de tesoreria de stat. Acuzații, procurorul și tesoreria de stat au apelat împotriva acestei hotărâri. La 28 mai 2013, Curtea Regională de Apel din Kirovohrad a anulat hotărârea Curții de District și a închis cazul, hotărând că urmărirea penală a infracțiunii a fost interzisă. Curtea de Apel a declarat că acuzații au fost acuzate de infracțiuni pentru care Codul Penal prevedea un statut de zece ani de limitări. Această perioadă a expirat până la momentul în care au fost luate în considerare apelurile, iar procedurile trebuie să fie închise. Reclamanții și procurorul au depus apeluri asupra punctelor de drept.

La 10 decembrie 2013, Curtea Civilă și Criminală Specializată Superioră a respins aceste apeluri și a susținut decizia din 28 mai 2013. Dreptul intern relevant Cod penal 2001 art. 121 2 din Codul penalizează infligerea intenționată a leziunilor corporale grave care cauzează moartea victimei prin închisoare timp de șapte până la zece ani. În conformitate cu art. 365 § 3 din Codul (așa cum a fost formulat la momentul respectiv), depășirea autorității sau a competențelor de către un oficial, în cazul în care astfel de acte au cauzat consecințe grave, este pedepsită cu închisoare timp de șapte până la zece ani, cu o interdicție de până la trei ani de ocupare a anumitor posturi sau de desfășurare a anumitor activități.

Mikhalkova și alții v. Ucraina (nr. 10919/05, 13 ianuarie 2011) procedurile penale ulterioare privind moartea rudei lor au fost ineficace și au fost întârziate în mod deliberat de către autoritățile care au constituit o nouă încălcare a aspectului procesual al articolului 2 din Convenție. Mikhalkova și alții c. Ucraina (nr. 10919/05, 13 ianuarie 2011), autoritățile investigatoare și instanța de judecată respectă cerințele procedurale prevăzute la art. 2 din Convenție? Acționau cu diligența și promptitudinea necesare având în vedere statutul de limitări prevăzut în dreptul intern? Guvernul este invitat să furnizeze (a) cronologia măsurilor procedurale luate de autoritățile interne în cazul penal în cauză în cursul perioadei în cauză și (b) documentele relevante (inclusiv documentele referitoare la planificarea audierilor în acest caz penal și care furnizează motive de suspendare).

Natalya Stanislavovna BIKBULATOVA născut la 22/06/1978 este un național ucrainean născut în 1978 și locuiește în Maryivka, regiunea Kirovohrad Sergey Petrovich MIKHALKOV, născut la 22/04/1968, este un național ucrainean născut în 1968 și locuiește în Kirovograd Olga Kuzminichna MIKHALKOVA, născut la 10/05/1938, este un național ucrainean născut în 1938 și locuiește în regiunea Maryivka, Kirovohrad

Communicated on 3 December 2015

FIFTH SECTION

Application no. 47107/14 Natalya Stanislavovna BIKBULATOVA and others against Ukraine lodged on 10 June 2014

STATEMENT OF FACTS

A list of the applicants is set out in the appendix. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. On 29 April 2003 the applicants’ relative, Vasiliy Mikhalkov, who was born in 1963, was taken by police officers to a local sobering-up facility because of his severe alcohol intoxication. He died there of an acute internal haemorrhage and the laceration of his small intestine resulting from abdominal trauma sustained on the same date. On 20 June 2003 the Kompaniyivka District Prosecutor’s Office of the Kirovohrad Region initiated a criminal investigation into the circumstances of Vasiliy Mikhalkov’s death. On 13 January 2011 the European Court of Human Rights found in the case of Mikhalkova and Others v. Ukraine (no. 10919/05) that there had been substantive violations of Articles 2 and 3 of the Convention as regards Vasiliy Mikhalkov’s death and his inhuman treatment.

The Court also found that there had been a procedural violation of Article 2 of the Convention on account of the authorities’ failure to conduct an effective investigation into the applicants’ relative’s death. In that connection the Court held that, by the time of its judgment, the domestic investigation had been groundlessly delayed, it had not been thorough and no conclusion had been made as to the circumstances in which the victim had sustained his fatal injuries and the persons responsible had not been identified. The Court’s judgment became final on 13 April 2011. On 26 May 2011 the investigation, which had been suspended on the grounds that the suspects had not been identified, was resumed.

On 30 May 2011 two police officers, S. and P., were charged with crimes under Article 121 § 2 (intentional infliction of grievous bodily injury resulting in death of the victim) and Article 365 § 3 of the Criminal Code (exceeding authority or official powers which caused serious consequences). On 23 June 2011 the Kompaniyivka District Prosecutor approved the bill of indictment. The case was referred to the Bobrynets District Court, Kirovohrad Region (“the District Court”) in order to try S. and P. On 17 December 2012 the District Court found S. and P. guilty of crimes under Articles 121 § 2 and 365 § 3 of the Criminal Code and sentenced them to seven years’ imprisonment with a three year prohibition on occupying posts in the law-enforcement authorities.

It also awarded the applicants damages that had to be paid by the State treasury. The defendants, the prosecutor and the State treasury appealed against that judgment. On 28 May 2013 the Kirovohrad Regional Court of Appeal quashed the District Court’s judgment and closed the case, ruling that prosecution of the offence was time-barred. The Court of Appeal stated that the defendants had been charged with crimes for which the Criminal Code provided a ten-year statute of limitations. That period had expired by the time the appeals were being considered, and the proceedings had to be closed. The applicants and the prosecutor lodged appeals on the points of law.

On 10 December 2013 the Higher Specialised Civil and Criminal Court dismissed those appeals and upheld the decision of 28 May 2013. B. Relevant domestic law Criminal Code 2001 Article 121 § 2 of the Code penalises intentional infliction of grievous bodily injury causing the victim’s death by imprisonment for seven to ten years. In accordance with Article 365 § 3 of the Code (as it was worded at the relevant time), exceeding of authority or powers by an official, if such acts caused serious consequences, is punishable by imprisonment for seven to ten years with a prohibition of up to three years on occupying certain posts or carrying out certain activities.

COMPLAINT The applicants complain that following the Court’s judgment in the case of Mikhalkova and Others v. Ukraine (no. 10919/05, 13 January 2011) the subsequent criminal proceedings concerning the death of their relative were ineffective and they were deliberately delayed by the authorities which amounted to a new violation of the procedural aspect of Article 2 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

With respect to the period after the Court’s judgment in the case of Mikhalkova and Others v. Ukraine (no. 10919/05, 13 January 2011), did the investigating authorities and the courts comply with the procedural requirements of Article 2 of the Convention? Did they act with the requisite diligence and promptness in view of the statute of limitations provided for in domestic law? The Government are invited to provide (a) the chronology of procedural measures undertaken by the domestic authorities in the criminal case at issue during the period in question and (b) the relevant documents (including the documents concerning the scheduling of hearings in that criminal case and providing reasons for adjournments).

Appendix Natalya Stanislavovna BIKBULATOVA born on 22/06/1978 is a Ukrainian national who was born in 1978 and lives in Maryivka, Kirovohrad Region Sergey Petrovich MIKHALKOV born on 22/04/1968 is a Ukrainian national who was born in 1968 and lives in Kirovograd Olga Kuzminichna MIKHALKOVA born on 10/05/1938 is a Ukrainian national who was born in 1938 and lives in Maryivka, Kirovohrad Region