CtEDO 08.12.2015 Auto

CASE OF KLIMOVA AND OTHERS v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
08.12.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Fair hearing);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property;Violation of Article 6 - Right to a fair trial (Article 6 - Civil proceedings;Article 6-1 - Reasonable time);Violation of Article 1 of Protocol No. 1 - Protection of property
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF KLIMOVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

Reclamanții sunt cetățeni ruși ale căror detalii sunt tabulate în apendice. Reclamanții au introdus acțiuni judiciare împotriva autorităților, încercând să recupereze valoarea monetară a notelor de promisiune de stat pentru achiziționarea de mașini din rusă. La datele enumerate în apendice, instanța internă a acordat acțiunile lor și le-a acordat sume diferite în compensare, plătite de Ministerul Finanțelor. Hotărârile au fost susținute în apel și au devenit definitive pe datele enumerate mai jos. Ei au rămas neforțați. În diferite date, instanțele de supraveghere, în cazul cererilor de la Ministerul Finanțelor și în cadrul procedurilor de supraveghere-reexaminare, au anulat prima instanță și hotărârile de recurs în favoarea reclamanților, au reexaminat cazurile și au respins acțiunile respective ale reclamanților, având în vedere că instanța inferioară a interpretat și aplicat în mod incorect dreptul intern.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2016-03-15
0,95
CASE OF SHURYGINA AND OTHERS v. RUSSIA
7. On various dates the applicants brought civil actions against the Ministry of Finance of the Russian Federation, seeking to recover the monetary value of State promissory notes for purchases of Russianmade cars. 8. The first-instance cou
CtEDO 2015-12-08
0,92
CASE OF KULYUK AND OTHERS v. RUSSIA
5. The applicants are pensioners. On various dates they successfully sued the authorities for miscalculating and adjustment of their pensions. The judgments became final. 6. On various dates the Presidia of Regional Courts or the Supreme Co
CtEDO 2007-02-01
0,91
CASE OF POLITOVA AND POLITOV v. RUSSIA
. 5. In late 2000 the applicants brought a civil action against the Russian Government and the Savings Bank seeking to enforce State-issued promissory notes for the purchase of a Russian-made car or to recover the monetary value thereof. Up
CtEDO 2009-07-23
0,91
CASE OF MARKOVTSI AND SELIVANOV v. RUSSIA
of the First Section decided to give notice of the applications to the Government. It was also decided to examine the merits of the applications at the same time as its admissibility (Article 29 § 3). 4. As regards the application no. 756/0
CtEDO 2009-07-23
0,91
CASE OF MOLODYKA AND OTHERS v. RUSSIA
THE CIRCUMSTANCES OF THE CASE 5. The applicants live in the towns of Udachnuyy and Mirnyy of the Sakha (Yakutiya) Republic. Their names and dates of birth are indicated in the appended table. 6. The applicants brought court actions against
Sursă