TARLECKI v. POLAND

A doua secțiune decizia nr. 24594/12 Jacek TARLECKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 8 decembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 aprilie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Jacek Tarlecki este un național polonez, născut în 1968 și locuiește în Berlin. Guvernul polonez (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la asistența medicală presupusă inadecvată în închisoare. Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 mai 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea. La 11 septembrie 2015, aceeași scrisoare a fost trimisă la alte adrese cunoscute ale reclamantului. Toate scrisorile au fost returnate neeliberate. Scrisoarea trimisă la închisoarea Siedlce a fost returnată cu annotare că reclamantul a fost eliberat la 30 mai 2015. Nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 ianuarie 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

FOURTH SECTION

DECISION

Application no. 24594/12

Jacek TARLECKI

against Poland

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 8

December 2015 as a Committee composed of:

Nona Tsotsoria,

President,

Krzysztof Wojtyczek,

Gabriele Kucsko-Stadlmayer,

judges,

and Fatoș Aracı,

Deputy

Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 17 April 2012,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The applicant, Mr Jacek Tarlecki, is a Polish national, who was born in 1968 and lives in Berlin.

The Polish Government (“the Government”) were represented by their Agent, Ms J. Chrzanowska, of the Ministry of Foreign Affairs.

The applicant complained under Article 3 of the Convention about the allegedly inadequate medical care in prison.

The applicant’s complaint was communicated to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits. The observations were forwarded to the applicant, who was invited to submit his own observations. No reply was received to the Registry’s letter.

By letter dated 13 May 2015, sent by registered post, the applicant was notified that the period allowed for submission of his observations had expired on 9 March 2015 and that no extension of time had been requested. The applicant’s attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. On 11 September 2015 the same letter was sent to other known addresses of the applicant. All letters were returned undelivered. The letter sent to the Siedlce Prison was returned with annotation that the applicant had been released on 30

May 2015. No response has been received from the applicant.

THE LAW

The Court considers that, in these circumstances, the applicant may be regarded as no longer wishing to pursue his application, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1

in fine

, the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the case.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to strike the application out of its list of cases.

Done in English and notified in writing on 7 January 2016.

Fatoș Aracı

Nona Tsotsoria

Deputy Registrar

President