Sari la conținut
CtEDO 08.12.2015 Auto

TARLECKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
08.12.2015
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TARLECKI v. POLAND (CtEDO, 2015)
HUDOC · oficial

A doua secțiune decizia nr. 24594/12 Jacek TARLECKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 8 decembrie 2015 în calitate de comitet compus din: Nona Tsotsoria, președinte, Krzysztof Wojtyczek, Gabriele Kucsko-Stadlmayer, judecători și Fatoș Aracı, grefierul adjunct al secțiunii, având în vedere cererea depusă la 17 aprilie 2012, După deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIMENTUL Dl Jacek Tarlecki este un național polonez, născut în 1968 și locuiește în Berlin. Guvernul polonez (“Governul”) a fost reprezentat de agentul lor, dna J. Chrzanowska, a Ministerului Afacerilor Externe. Reclamantul s-a plâns în temeiul art. 3 din Convenție cu privire la asistența medicală presupusă inadecvată în închisoare.

Plaga reclamantului a fost comunicată Guvernului, care și-a prezentat observațiile cu privire la admisibilitatea și meritul. Observațiile au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să-și prezinte propriile observații. Niciun răspuns nu a fost primit la scrisoarea Registrului. Prin scrisoarea din 13 mai 2015, trimisă prin post înregistrat, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 9 martie 2015 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate ataca o procedură din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să urmărească cererea.

La 11 septembrie 2015, aceeași scrisoare a fost trimisă la alte adrese cunoscute ale reclamantului. Toate scrisorile au fost returnate neeliberate. Scrisoarea trimisă la închisoarea Siedlce a fost returnată cu annotare că reclamantul a fost eliberat la 30 mai 2015. Nu a fost primit niciun răspuns de la solicitant. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul poate fi considerat nu mai doresc să își continue cererea, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să excludă cererea din lista de cazuri. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 7 ianuarie 2016. Fatoș Aracı Nona Tsotsoria Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă