D.S. AND R.Š. v. LITHUANIA

Publicat la 26 ianuarie 2026 SECȚIUNE Cererea nr. 11326/24 D.S. și R.Š. împotriva Lituaniei depusă la 7 aprilie 2024 comunicată la 7 ianuarie 2026 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la imposibilitatea de a înregistra în Lituania reclamanții ca cuplu cu același sex, fie prin căsătorie, parteneriat civil sau orice altă formă. Reclamanții, doi cetățeni lituanieni, susțin că au trăit împreună de mulți ani în Kaunas ca un cuplu cu același sex. La 17 mai 2022, reclamanții au solicitat Biroului de Registrul Civil Vilnius să înregistreze parteneriatul lor cu același sex. La 19 mai 2022 autoritățile au refuzat cererea de a menține că parteneriatele civile nu erau disponibile atunci în temeiul legislației lituaniene.

La 21 aprilie 2023, Curtea de districtul Vilnius a respins apelul lor, după ce a adresat jurisprudența Curții și principiul separării competențelor. În absența unei legislații privind parteneriatele, nu există nici un act juridic pe baza căruia instanța ar putea acorda reclamanților. Curtea nu are competențe pentru a crea noi norme juridice. Reclamanții au depus un recurs la Curtea Regională Vilnius și au susținut, printre altele, că instanța inferioară nu a respectat principiul interpretării dinamice a Convenției, prevăzut în jurisprudența Curții, în legătură cu obligația pozitivă a statelor de a recunoaște familiile cu același sex. Octombrie 2023 Curtea Regională Vilnius a respins recursul reclamantului, reprezentând principiul separării competențelor și declarând că aceasta intră în competența Seimas, în calitate de legislator, de a reglementa relațiile dintre cuplurile cu același sex.

Până în prezent, acest regulament juridic în Lituania nu a existat. Reclamanții au apelat la Curtea Supremă care, la 14 Decembrie 2023, refuzat să examineze apelul lor asupra punctelor de drept, deoarece nu susțin probleme juridice importante. Referindu-se la art. 8 din Convenție, reclamanții remarcă că nu au solicitat căsătoria cu același sex, ci că parteneriatul lor civil să fie recunoscut. Cu toate acestea, sistemul juridic lituanian nu le-a furnizat nici măcar o recunoaștere juridică minimă ca familie. Ei susțin că sunt într-o capcană: Seimas Reclamanții consideră, de asemenea, că instanțele interne au interpretat greșit jurisprudența Curții și nu au respectat obligațiile Lituania în temeiul dreptului internațional.

Reclamanții se plâng, de asemenea, că nerecunoscuta parteneriatului lor cu același sex constituie o discriminare din cauza orientării lor sexuale în încălcarea articolului 14, coroborat cu art. 8 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, având în vedere obligațiile pozitive ale părților contractante în temeiul articolului 8, în cazul în care reclamanții li se acordă posibilitatea de a-și recunoaște relația prin lege (a se vedea Fedotova și altele c. Rusia) [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§ 152-125, 17 ianuarie 2023; Buhuceanu și alții v. România , nr. 20081/19 și altele 20 , §§ 72-84, 23 mai 2023; Przybyszewska și alții v. Polonia , nr. 11454/17 și altele 9 §§ 97-124, 12 decembrie 2023)? 2. În ce mod specific reclamanții sunt dezavantajați de lipsa recunoașterii legale a relației lor?

3. Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției pe baza orientării lor sexuale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citite în conjuncție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește incapacitatea lor de a intra în orice fel de uniune civilă care își recunoaște relația în Lituania (a se vedea Maymulakhin și Markiv v. Ucraina, nr. 75135/14, §§§§ 60-81, 1 iunie 2023)?

Published on 26 January 2026

SECOND SECTION

Application no. 11326/24 D.S. and R.Š. against Lithuania lodged on 7 April 2024 communicated on 7 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the impossibility to register in Lithuania the applicants as a same-sex couple, either through marriage, civil partnership or any other form. The applicants, two male Lithuanian citizens, submit that they have lived together for many years in Kaunas as a same-sex couple. On 17 May 2022 the applicants requested the Vilnius Civil Registry Office to register their same-sex civil partnership. On 19 May 2022 the authorities refused the request holding that civil partnerships at that time were not available under Lithuanian law. The applicants appealed to a court. On 21 April 2023 the Vilnius City District Court dismissed their appeal, having referred the Court’s case-law and to the principle of separation of powers.

In the absence of any legislation on partnerships, there was no legal act on the basis of which the court could grant the applicants’ request. The court had no powers to create new legal norms. The applicants lodged an appeal with the Vilnius Regional Court. They argued, among other, that the lower court had disregarded the principle of dynamic interpretation of the Convention, set out in the Court’s case-law, in connection with the States’ positive obligation to recognise same-sex families. On 12 October 2023 the Vilnius Regional Court dismissed the applicant’s appeal, reiterating the principle of separation of powers and stating that it fell within the competence of the Seimas , as the legislator, to regulate relationships between same-sex couples.

Thus far, such legal regulation in Lithuania did not exist. The applicants appealed to the Supreme Court which, on 14 December 2023, refused to examine their appeal on points of law, as raising no important legal issues. Referring to Article 8 of the Convention, the applicants note that they had not applied for same-sex marriage, but for their civil partnership to be recognised. Nevertheless, the Lithuanian legal system did not provide them with even a minimum legal recognition as a family. They submit that they were in a trap: the Seimas fails to perform its duties and legislate, whereas the courts refuse to solve the case and refer the applicants back to the legislator. The applicants also consider that the domestic courts misinterpreted the Court’s case-law and disregarded Lithuania’s obligations under international law.

The applicants also complain that the non-recognition of their same-sex partnership amounts to discrimination on the grounds of their sexual orientation in breach of Article 14, in conjunction with Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private and family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, in view of the Contracting Parties’ positive obligations under Article 8, should the applicants be afforded the possibility to have their relationship recognised and protected by law (see Fedotova and Others v. Russia [GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§ 152-125, 17 January 2023; Buhuceanu and Others v. Romania , nos. 20081/19 and 20 others, §§ 72-84, 23 May 2023; Przybyszewska and Others v. Poland , nos. 11454/17 and 9 others, §§ 97-124, 12 December 2023)? 2. In what specific ways are the applicants disadvantaged by the lack of any legal recognition of their relationship?

3. Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights on the ground of their sexual orientation, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 8 of the Convention, in respect of their inability to enter into any type of civil union recognising their relationship in Lithuania (see Maymulakhin and Markiv v. Ukraine , no. 75135/14, §§ 60-81, 1 June 2023)?