D.S. AND R.Š. v. LITHUANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
D.S. AND R.Š. v. LITHUANIA (CtEDO, 2026)
Publicat la 26 ianuarie 2026 SECȚIUNE Cererea nr. 11326/24 D.S. și R.Š. împotriva Lituaniei depusă la 7 aprilie 2024 comunicată la 7 ianuarie 2026 OBJETORUL CAUZULUI Cererea se referă la imposibilitatea de a înregistra în Lituania reclamanții ca cuplu cu același sex, fie prin căsătorie, parteneriat civil sau orice altă formă. Reclamanții, doi cetățeni lituanieni, susțin că au trăit împreună de mulți ani în Kaunas ca un cuplu cu același sex. La 17 mai 2022, reclamanții au solicitat Biroului de Registrul Civil Vilnius să înregistreze parteneriatul lor cu același sex. La 19 mai 2022 autoritățile au refuzat cererea de a menține că parteneriatele civile nu erau disponibile atunci în temeiul legislației lituaniene. La 21 aprilie 2023, Curtea de districtul Vilnius a respins apelul lor, după ce a adresat jurisprudența Curții și principiul separării competențelor. În absența unei legislații privind parteneriatele, nu există nici un act juridic pe baza căruia instanța ar putea acorda reclamanților. Curtea nu are competențe pentru a crea noi norme juridice. Reclamanții au depus un recurs la Curtea Regională Vilnius și au susținut, printre altele, că instanța inferioară nu a respectat principiul interpretării dinamice a Convenției, prevăzut în jurisprudența Curții, în legătură cu obligația pozitivă a statelor de a recunoaște familiile cu același sex. Octombrie 2023 Curtea Regională Vilnius a respins recursul reclamantului, reprezentând principiul separării competențelor și declarând că aceasta intră în competența Seimas, în calitate de legislator, de a reglementa relațiile dintre cuplurile cu același sex. Până în prezent, acest regulament juridic în Lituania nu a existat. Reclamanții au apelat la Curtea Supremă care, la 14 Decembrie 2023, refuzat să examineze apelul lor asupra punctelor de drept, deoarece nu susțin probleme juridice importante. Referindu-se la art. 8 din Convenție, reclamanții remarcă că nu au solicitat căsătoria cu același sex, ci că parteneriatul lor civil să fie recunoscut. Cu toate acestea, sistemul juridic lituanian nu le-a furnizat nici măcar o recunoaștere juridică minimă ca familie. Ei susțin că sunt într-o capcană: Seimas Reclamanții consideră, de asemenea, că instanțele interne au interpretat greșit jurisprudența Curții și nu au respectat obligațiile Lituania în temeiul dreptului internațional. Reclamanții se plâng, de asemenea, că nerecunoscuta parteneriatului lor cu același sex constituie o discriminare din cauza orientării lor sexuale în încălcarea articolului 14, coroborat cu art. 8 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, având în vedere obligațiile pozitive ale părților contractante în temeiul articolului 8, în cazul în care reclamanții li se acordă posibilitatea de a-și recunoaște relația prin lege (a se vedea Fedotova și altele c. Rusia) [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§ 152-125, 17 ianuarie 2023; Buhuceanu și alții v. România , nr. 20081/19 și altele 20 , §§ 72-84, 23 mai 2023; Przybyszewska și alții v. Polonia , nr. 11454/17 și altele 9 §§ 97-124, 12 decembrie 2023)? 2. În ce mod specific reclamanții sunt dezavantajați de lipsa recunoașterii legale a relației lor? 3. Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției pe baza orientării lor sexuale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citite în conjuncție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește incapacitatea lor de a intra în orice fel de uniune civilă care își recunoaște relația în Lituania (a se vedea Maymulakhin și Markiv v. Ucraina, nr. 75135/14, §§§§ 60-81, 1 iunie 2023)?