NORBUTAS AND ŠAMATULSKIS v. LITHUANIA

Publicat la 26 ianuarie 2026 SECȚIUNE Cerere nr. 11330/24 Martynas NORBUTAS și Marius ŠAMATULSKIS împotriva Lituania depusă la 7 aprilie 2024 comunicat la 7 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la imposibilitatea de a înregistra în Lituania reclamanții ca cuplu de același sex, fie prin căsătorie, parteneriat civil sau orice altă formă. Reclamanții, doi cetățeni lituanieni, susțin că au trăit împreună de mulți ani în Vilnius ca un cuplu cu același sex. La 20 aprilie 2023 reclamanții au solicitat Biroul de Registrul Civil Vilnius să înregistreze căsătoria lor cu același sex. În aprilie 2023, autoritățile au refuzat cererea conform căreia, în temeiul dreptului intern, căsătoria nu poate fi încheiată decât între persoane de sex diferit.

Reclamanții au apelat la o instanță. La 28 iulie 2023, Curtea de district din Vilnius a respins recursul lor, după ce a subliniat că, în temeiul articolului 38 § 3 din Constituție, căsătoria ar putea fi încheiată cu privire la consimțământul reciproc liber între un bărbat și o femeie. Reclamanții au depus un recurs la Curtea Regională Vilnius. Aceștia au susținut, printre altele, că instanța inferioară a ignorat cele mai recente evoluții, inclusiv jurisprudența Curții, în legătură cu obligația pozitivă a statelor de a recunoaște familiile cu același sex.

Noiembrie 2023 Curtea Regională Vilnius a respins recursul reclamantului, după ce a susținut că, în timp ce instanțele au o obligație de a respecta jurisprudența Curții, având în vedere reglementarea juridică existentă în temeiul Constituției, în temeiul căreia a fost stabilit în mod clar și inechilibrat că căsătoria poate fi încheiată numai între un bărbat și o femeie, instanța inferioară a fost obligată să respecte dreptul intern existent. Reclamanții au apelat la Curtea Supremă care, la 22 februarie 2024, a refuzat să examineze recursul asupra punctelor de drept. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenția pe care sistemul juridic lituanian nu le permite recunoașterea relației lor, negând dreptul la familie, sub orice formă, reclamanților.

Acest lucru constituie o discriminare din cauza orientării lor sexuale în încălcarea articolului 14, coroborat cu art. 8 din Convenție. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, având în vedere obligațiile pozitive ale părților contractante în temeiul articolului 8, în cazul în care reclamanții li se acordă posibilitatea de a-și recunoaște relația prin lege (a se vedea Fedotova și altele c. Rusia) [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§ 152-125, 17 ianuarie 2023; Buhuceanu și alții v. România , nr. 20081/19 și altele 20 , §§ 72-84, 23 mai 2023; Przybyszewska și alții v. Polonia , nr. 11454/17 și altele 9 §§ 97-124, 12 decembrie 2023)? 2. În ce mod specific reclamanții sunt dezavantajați de lipsa recunoașterii legale a relației lor?

3. Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor Convenției pe baza orientării lor sexuale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citite în conjuncție cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește incapacitatea lor de a intra în orice fel de uniune civilă care își recunoaște relația în Lituania (a se vedea Maymulakhin și Markiv v. Ucraina, nr. 75135/14, §§§§ 60-81, 1 iunie 2023)?

Published on 26 January 2026

SECOND SECTION

Application no. 11330/24 Martynas NORBUTAS and Marius ŠAMATULSKIS against Lithuania lodged on 7 April 2024 communicated on 7 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the impossibility to register in Lithuania the applicants as a same-sex couple, either through marriage, civil partnership or any other form. The applicants, two male Lithuanian citizens, submit that they have lived together for many years in Vilnius as a same-sex couple. On 20 April 2023 the applicants requested the Vilnius Civil Registry Office to register their same-sex marriage. On 21 April 2023 the authorities refused the request on the basis that, under the domestic law, marriage can be concluded only between persons of different sex. The applicants appealed to a court. On 28 July 2023 the Vilnius City District Court dismissed their appeal, having pointed out that, under Article 38 § 3 of the Constitution, marriage could be concluded upon the free mutual consent between a man and a woman.

The applicants lodged an appeal with the Vilnius Regional Court. They argued, among other, that the lower court had ignored the most recent developments, including the Court’s case-law, in connection with the States’ positive obligation to recognise same-sex families. On 21 November 2023 the Vilnius Regional Court dismissed the applicant’s appeal, having held that, whilst the courts had an obligation to follow the Court’s jurisprudence, given the existing legal regulation under the Constitution, pursuant to which it was clearly and unequivocally established that marriage could be concluded only between a man and a woman, the lower court had been obliged to follow the existing domestic law. The applicants appealed to the Supreme Court which, on 22 February 2024, refused to examine their appeal on points of law.

The applicants complain under Article 8 of the Convention that the Lithuanian legal system does not allow for a recognition of their relationship, denying the right to family in any form to the applicants. This amounts to discrimination on the grounds of their sexual orientation in breach of Article 14, in conjunction with Article 8 of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their private and family life, contrary to Article 8 of the Convention? In particular, in view of the Contracting Parties’ positive obligations under Article 8, should the applicants be afforded the possibility to have their relationship recognised and protected by law (see Fedotova and Others v. Russia [GC], nos. 40792/10 and 2 others, §§ 152-125, 17 January 2023; Buhuceanu and Others v. Romania , nos. 20081/19 and 20 others, §§ 72-84, 23 May 2023; Przybyszewska and Others v. Poland , nos. 11454/17 and 9 others, §§ 97-124, 12 December 2023)? 2. In what specific ways are the applicants disadvantaged by the lack of any legal recognition of their relationship?

3. Have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their Convention rights on the ground of their sexual orientation, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Article 8 of the Convention, in respect of their inability to enter into any type of civil union recognising their relationship in Lithuania (see Maymulakhin and Markiv v. Ukraine , no. 75135/14, §§ 60-81, 1 June 2023)?