CtEDO 10.01.2025 Auto

Y AND Z v. SERBIA

RESPONDENT
SRB
HOTĂRÂRE
10.01.2025
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2025
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
Y AND Z v. SERBIA (CtEDO, 2025)
HUDOC · oficial

Publicat la 27 ianuarie 2025 SECȚIUNE TERZă Cererea nr. 26671/24 Y și Z împotriva Serbiei depusă la 4 septembrie 2024 comunicată la 10 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZĂRII Reclamanții sunt un cuplu de același sex care trăiesc împreună de cinci ani. În mai 2019 cererea lor de căsătorie a fost respinsă. Autoritățile au considerat că Legea privind familia interzice în mod expres căsătoriile cu același sex. La 25 aprilie 2024, Curtea Constituțională a confirmat decizia conform căreia o căsătorie nu poate fi formată decât de două persoane ale sexului opus. Această decizie a fost servită la reclamanții la 10 mai 2024. În baza articolului 8 luat singur și coroborat cu art. 14 din Convenție, reclamanții se plâng de incapacitatea lor de a-și recunoaște relația legală. A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, având în vedere obligațiile pozitive ale părților contractante în temeiul articolului 8, în cazul în care reclamanții li se acordă posibilitatea de a-și recunoaște relația prin lege (a se vedea Fedotova și altele c. Rusia) [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§ 152-225, 17 ianuarie 2023; Buhuceanu și alții v. România , nr. 20081/19 și altele 20 , §§ 72-84, 23 mai 2023; și Przybyszewska și alții v. Polonia , nr. 11454/17 și altele 9 §§ 97-124 12 decembrie 2023)? În ce mod specific reclamanții sunt dezavantajați de lipsa recunoașterii legale a relației lor? Reclamanții au suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției pe baza orientării lor sexuale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 8 din Convenție, în ceea ce privește incapacitatea lor de a se căsători sau de a intra în orice alt tip de uniune civilă care își recunoaște relația în Serbia (a se vedea Maymulakhin și Markiv c. Ucraina) , nr. 75135/14, §§ 60-81, 1 iunie 2023)?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2025-07-09
1,00
M. AND S. v. SERBIA
SUBJECT MATTER OF THE CASE The applicants are a same-sex couple who have been living together for five years. On 22 May 2019 their marriage application was rejected. The authorities held that the Family Act expressly prohibits same-sex marr
CtEDO 2026-01-07
0,95
NORBUTAS AND ŠAMATULSKIS v. LITHUANIA
24, refused to examine their appeal on points of law. The applicants complain under Article 8 of the Convention that the Lithuanian legal system does not allow for a recognition of their relationship, denying the right to family in any form
CtEDO 2025-02-27
0,94
CASE OF SZYPUŁA AND OTHERS v. POLAND
the objection is closely linked to the merits of the complaint that the applicants’ Convention rights were breached by the lack of legal recognition of same-sex unions. Accordingly, it joins it to the merits. 14. It follows that this compla
CtEDO 2026-01-07
0,94
D.S. AND R.Š. v. LITHUANIA
. The applicants appealed to the Supreme Court which, on 14 December 2023, refused to examine their appeal on points of law, as raising no important legal issues. Referring to Article 8 of the Convention, the applicants note that they had n
CtEDO 2024-09-05
0,94
GRUSZCZYŃSKI-RĘGOWSKI v. POLAND and 9 other applications
Published on 23 September 2024 FIRST SECTION Application no. 5059/22 Bartłomiej GRUSZCZYŃSKI-RĘGOWSKI and Franciszek GRUSZCZYŃSKI-RĘGOWSKI against Poland and 9 other applications (see list appended) communicated on 5 September 2024 SUBJECT
Sursă