SCHOUMANN v. LITHUANIA

Publicat la 2 februarie 2026 SECȚIUNE Cerere nr. 26602/24 Jérôme Raoul SCHOUMANN împotriva Lituania depusă la 10 septembrie 2024 comunicat la 14 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la plângerea primului reclamant cu privire la refuzul instanțelor lituaniene de a impune o măsură intermediară care impune fiicelor sale minore (al doilea și al treilea reclamant) să participe la clasele de limbă franceză. Primul reclamant este un național francez, care locuiește în Georgia. Reclamantul are două fiice cu un național lituanian, care s-a născut în 2017 și 2020 și care deține atât naționalitățile franceze, cât și lituaniene. Din 2011 până în 2020 primul reclamant și soțul său A.S., mama celui de-al doilea și a celui de-al treilea reclamant, locuiau în Londra. Apoi s-au mutat în Franța, unde locuiau din martie 2020 până în august 2021, apoi au plecat spre Georgia. În martie 2023 A.S. a luat al doilea și al treilea reclamant pentru vacanță în Lituania, unde rămân până în ziua de azi. În iulie 2023, ea a inițiat proceduri judiciare în Lituania, cerând ca reședința temporară a copiilor să fie atribuită cu ea și ca primul reclamant să fie ordonat să plătească întreținerea copilului. Primul reclamant a depus o reclamație, cererea divorțului și înființarea de contacte cu copiii. În cursul procedurii în curs de desfășurare privind stabilirea locului de rezidență și întreținere a copilului în fața Curții de District Kaunas, primul reclamant a prezentat o cerere de măsuri intermediare privind acordurile de contact cu fiicele sale și, în plus, a solicitat ca fiicele sale minore să participe la clase de limbă franceză. Primul reclamant a indicat că, la găsirea unui profesor de limbă franceză și la informarea A.S. a orelor propuse, ea ar trebui să fie obligată să asigure participarea fiicelor lor la ore. La 8 februarie 2024, Tribunalul de District Kaunas a acordat parțial cererii primei reclamante și a emis un ordin de contact între el și fiicele sale, care să rămână în vigoare până la adoptarea unei decizii finale. Primul reclamant a depus un recurs și a solicitat măsuri intermediare. La 14 mai 2024, Curtea Regională Kaunas a modificat parțial ordinul de contact din 8 februarie 2024 emis de Curtea de District Kaunas. Curtea regională a stabilit că reclamantul ar putea comunica cu fiicele sale opt zile la două luni fără șederi de noapte și, în plus, cu condiția ca reclamantul și A.S. a ajuns la un acord, timp de cinci săptămâni și jumătate în timpul vacanțelor de vară. Curtea regională a recunoscut că, deși relația primului reclamant și relația S.S. a fost foarte tensă, nu exista nici o dovadă în cazul în care comunicarea primului reclamant cu fiicele sale ar fi provocat rău; copiii comunicau cu el de bunăvoie. În ceea ce privește cererea primului reclamant de acordare a măsurii intermediare de asigurare a participării fiicelor sale la clasele de limbă franceză, instanța a concluzionat că, în etapa aplicării măsurilor intermediare, nu a avut posibilitatea de a examina în mod aprofundat și cuprinzător și de a determina ce acorduri de contact între primul reclamant și copiii minori ar servi cel mai bine interesele copiilor. Prin urmare, celelalte condiții ale acordurilor de contact solicitate de primul reclamant – cum ar fi restricțiile privind locația (terrioară) în care fiicele și tatăl său pot fi împreună, clasele de limba franceză și altele – împreună cu argumentele și dovezile prezentate, nu au putut fi evaluate și determinate decât după examinarea cazului civil cu privire la fondul. În consecință, instanța a afirmat că nu a abordat cererea primului reclamant de a stabili aceste condiții cu mai multe detalii și a constatat că această parte a cererii a fost respinsă în mod corect. Primul reclamant se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la respingerea instanțelor lituaniene pentru acordarea măsurii intermediare de asigurare a participării claselor franceze ale fiicelor solicitante. Primul reclamant afirmă că este din ce în ce mai dificil să comunice cu fiicele sale, atât în timpul televiziunilor video, cât și în timpul scurtului său contact în timpul vizitelor sale în Lituania și situația s-a înrăutățit în timp. Primul reclamant consideră că instanța lituaniană a refuzat să ia o măsură care ar fi putut fi așteptată în mod rezonabil de la acestea. pentru a facilita contactul între tatăl și fiicele sale și nu au putut preveni riscul unei rupturi ireparabile între un tată și copiii săi, datorită lipsei unei limbi comune de comunicare. Primul reclamant susține că fiicele sale își pierd treptat cunoștințele și utilizarea francezului, care nu este doar limba nativă a primului reclamant și a bunicai paternale – vorbită zilnic în timpul timpului lor trăind în Franța –, ci și limba țării de naștere a celui de-al doilea și a celui de-al treilea reclamant și una dintre naționalitățile lor. 8 din Convenția aplicabilă în acest caz (a se vedea McIlwrath v. Russia , nr. 60393/13 , § 121, 18 iulie 2017 și jurisprudența citată în acest caz)? 2. Dacă este cazul, a existat o încălcare a obligației pozitive ale statului în temeiul articolului 8 din Convenția privind concedierea cererii de acordare a unei măsuri intermediare care să asigure prezența claselor de limba franceză ale fiicelor sale pentru a avea o limbă comună pentru comunicare în lumina potențialului lungime a procedurii principale de judecată (a se vedea, mutatis mutandis McIlwrath c. Rusia , citat mai sus § 124, Kapper Nowakowski c. Polonia , nr. 32407/13 , § 95, 10 Ianuarie 2017 și Vyshnyakov c. Ucraina , nr. 25612/12 , §§ 35 și 36, 24 iulie 2018 Părțile sunt solicitate să furnizeze cele mai recente informații despre procedura principală de judecată.

Published on 2 February 2026

SECOND SECTION

Application no. 26002/24

Jérôme Raoul SCHOUMANN

against Lithuania

lodged on 10 September 2024

communicated on 14 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the first applicant’s complaint regarding the Lithuanian courts’ refusal to impose an interim measure requiring his minor daughters (the second and the third applicants) to attend French language classes.

The first applicant is a French national, residing in Georgia. The applicant has two daughters with a Lithuanian national, who were born in 2017 and 2020, and who both hold French and Lithuanian nationalities.

From 2011 to 2020 the first applicant and his spouse A.S., the mother of the second and the third applicants, lived in London. They then moved to France, where they resided from March 2020 to August 2021, and then left for Georgia.

In March 2023 A.S. took the second and the third applicants for vacation to Lithuania where they remain to this day. In July 2023 she started court proceedings in Lithuania seeking that the children’s temporary residence be assigned with her, and that the first applicant be ordered to pay child maintenance. The first applicant lodged a counterclaim, seeking divorce, and establishment of contacts with the children.

On 10

January 2024, during the ongoing proceedings regarding the determination of the children’s place of residence and child maintenance before the Kaunas District Court, the first applicant submitted a request for interim measures concerning the contact arrangements with his daughters, and in addition requested that his minor daughters attend French language classes. The first applicant indicated that, upon finding a French language teacher and informing A.S. of the proposed classes times, she should be obliged to ensure their daughters’ attendance at the classes.

On 8 February 2024 the Kaunas District Court partially granted the first applicant’s request and issued a contacts order between him and his daughters, to remain in effect until a final decision is adopted. The first applicant lodged an appeal and requested interim measures.

On 14 May 2024 the Kaunas Regional Court partially amended the contacts order of 8 February 2024 issued by the Kaunas District Court. The regional court established that the applicant could communicate with his daughters eight days every two months without overnight stays, and in addition, but on condition that the applicant and A.S. would reach an agreement, for five and a half weeks during summer holidays. The regional court acknowledged that although the first applicant’s and A.S.’s relationship was very tense, there was no evidence in the case that the first applicant’s communication with his daughters would cause them harm; the children willingly communicated with him. In respect of the first applicant’s request to grant the interim measure ensuring his daughters’ attendance of French language classes, the court concluded that, at the stage of applying interim measures, it did not have the possibility to thoroughly and comprehensively examine and determine what contact arrangements between the first applicant and the minor children would best serve the children’s interests. Therefore, the other conditions of the contact arrangements requested by the first applicant – such as restrictions on the location (territory) where the daughters and their father may be together, French language classes, and others – along with the arguments and evidence presented, could only be assessed and determined after the civil case was examined on the merits. Consequently, the court stated that it did not address the first applicant’s request to establish those conditions in greater detail and found that this part of the request had been rightly dismissed.

The first applicant complains under Article

8 of the Convention about the Lithuanian courts’ rejection to grant the interim measure ensuring the applicant’s daughters’ French classes attendance. The first applicant states that he finds it increasingly difficult to communicate with his daughters, both during video calls and during his brief contact during his visits to Lithuania and the situation has only worsened over time. The first applicant considers that the Lithuanian courts

refused to take a measure that could reasonably have been expected of them

to facilitate contact between the father and his daughters and they failed to prevent the risk of an

irreparable rupture

between a father and his young children due to the lack of a shared language of communication. The first applicant submits that his daughters are gradually losing their knowledge and use of French, which is not only the first applicant’s and paternal grandmother’s native language – spoken daily during their time living in France – but also the language of the second and the third applicant’s birth country and one of their nationalities.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Is Article

8 of the Convention applicable in the present case (see

McIlwrath v. Russia

, no.

60393/13, §

121, 18

July 2017, and the case-law cited therein)?

8 of the Convention regarding the dismissal of the first applicant’s request to grant an interim measure ensuring his daughters’ French classes attendance in order to have a shared language for communication in the light of potential length of the main court proceedings (see,

mutatis mutandis

,

McIlwrath v. Russia

, cited above, §

124,

Kacper Nowakowski v. Poland

, no.

32407/13, §

95, 10

January 2017 and

Vyshnyakov v. Ukraine

, no.

25612/12, §§

35 and 36, 24

July 2018

)?

3.

The parties are requested to provide the most recent information about the main court proceedings.