Sari la conținut
CtEDO 21.11.2024 Auto

TARAȘ AND OTHERS v. ROMANIA

RESPONDENT
ROU
HOTĂRÂRE
21.11.2024
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Scoasă de pe rol
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2024
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
TARAȘ AND OTHERS v. ROMANIA (CtEDO, 2024)
HUDOC · oficial

A doua secție DECIZIE nr. 8431/07 Mihaela-Maria TARAȘ și alții împotriva României (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așeză la 21 noiembrie 2024 ca comitet compus din: Anne Louise Bormann , Președintele Sebastian Rădulețu , András Jakab , judecători și Viktoriya Maradodina , grefier adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererea depusă la 22 decembrie 2006, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în tabelul anexat. Reclamanții au fost reprezentați de dna Turcu, un avocat practicant la București. În temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, reclamațiile reclamanților cu privire la reclamațiile lor de a fi compensate pentru proprietatea pe care le-au fost private în timpul regimului comunist (proprietate situată în București, Vasile LascÄr str. nr. 12) au fost comunicate guvernului român („Guvernul”).

La 3 decembrie 2018, reclamanții, Emilia Valerica Moldovan și Ileana Valentina Oanț‚ (înscriși respectiv la 7 și 8 în apendice) au depus o procedură împotriva Comisiei Naționale pentru Compensare a Proprietăților (Comisia Națională pentru Compensarea Imobillor (denumită în continuare „CNPC”) care urmărește o decizie de compensare pentru proprietatea lor. Octombrie 2023, reclamația lor a fost permisă de Curtea de Apel din București într-o hotărâre finală; în timpul procedurii, instanța internă a remarcat că toate celelalte reclamante, cu excepția celor două reclamante, nu au semnat notificarea de 13 iulie 2001 care a lansat procedura de restituire a proprietăților. În consecință, instanța a constatat că numai cele două reclamante au dreptul la compensare pentru proprietatea pierdută.

Pe baza hotărârii 2023, la 11 decembrie 2023 NCPC a emis o decizie de compensare în beneficiul acestor doi solicitanți. Această decizie nu a fost contestată de niciunul dintre solicitanți, care, prin urmare, poate fi considerată ca fiind acceptată implicit decizia autorităților interne cu privire la dreptul la compensare. Primul titlu de plată a fost emis în mai 2024, plata efectivă fiind așteptat în termen de șase luni de la data respectivă.

În acest sens, reprezentantul reclamanților a indicat că „în acest moment, considerăm că nu mai putem susține că avem statutul victimelor în cadrul procedurii în fața Curții.” Având în vedere cele de mai sus, Curtea consideră că această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 alineatul (b) din Convenție și că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în protocolele sale, nu o impune să continue examinarea cererii în temeiul articolului în amendă În consecință, cererea ar trebui eliminată din listă. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să elimine cererea din lista de cazuri.

A făcut în limba engleză și a notificat în scris la 12 decembrie 2024. Viktoriya Maradodina Anne Louise Bormann Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția (cazul de restituire proprie) Cerere nr. Numele reclamantului Anul nașterii 8431/07 22/12/2006 (11 solicitanți)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2020-09-03
0,94
TURCULET IONESCU AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 2097/04 și 21721/07 Constantin Mircea TURCULET IONESCU împotriva României și Ion ILIE și alții împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 3 septembrie 2020 în c
CtEDO 2024-10-17
0,93
DUMITRESCU v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Nr. 27782/06 Iulia DUMITRESCU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care a stat la 17 octombrie 2024 în calitate de comitet compus din: Anne Louise Bormann, Președintele Sebastia
CtEDO 2021-01-12
0,93
AFFAIRE ȘTEFĂNESCU ET AUTRES c. ROUMANIE
SECȚIUNEA A PATRA CAUZA ȘTEFÁNESCU ȘI ALTELE c. ROMÂNIA (Cercetările nr. 6800/05 și 11714/08) HOTĂRÂREA STRASBURG 12 ianuarie 2021 Această hotărâre este definitivă. Această hotărâre poate fi supusă unor modificări de formă. În cazul în care
CtEDO 2025-10-07
0,93
CASE OF DEÁK AND OTHERS v. ROMANIA
CAUZA CAUZA DE DEÁK ȘI ALȚII V. ROMANIA (Aplicații nos. 49174/06 și 4 altele – a se vedea lista anexată) JUDITUL Strasbourg 7 octombrie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Deák și alții v.
CtEDO 2020-09-03
0,93
NACHI AND OTHERS v. ROMANIA
CUARTA DECIZIE DECIZIE Adresele nr. 44427/04 și 22662/06 Stere NACHI și alții împotriva României și Ioan Oituz FINICHIU și Elena Aurora Adriana BOTOȘIU împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezea
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă