TURCULET IONESCU AND OTHERS v. ROMANIA

CUARTA SECȚIUNE DECIZIE Cereri nr. 2097/04 și 21721/07 Constantin Mircea TURCULET IONESCU împotriva României și Ion ILIE și alții împotriva României Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), ședința la 3 septembrie 2020 în calitate de comitet compus din: Stéphanie Mourou-Vikström, președinte, Georges Ravarani, Jolien Schukking, judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al Secțiunii interioare, Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este stabilită în tabelul adăugat. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție privind incapacitatea lor de a obține restituirea proprietăților lor naționalizate sau de a asigura compensarea acestora au fost comunicate guvernului român („Guvernul”). În diferite date după notificarea cererilor au fost prezentate guvernului, părțile au informat Curtea că proprietățile reclamate au fost returnate reclamanților. HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o decizie unică. art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția Curtea constată că, din moment ce proprietățile reclamate au fost returnate reclamanților și având în vedere jurisprudența sa bine stabilită privind acest subiect (a se vedea Ana Ionescu și alții c. România , nr. 19788/03 și 18 altele, §§ 15-16, 26 februarie 2019), această chestiune a fost rezolvată în sensul articolului 37 § 1 litera (b) din Convenție. Consideră, de asemenea, că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor în temeiul articolului 37 § 1 în amendă Prin urmare, cererile ar trebui să fie eliminate din listă în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1. Alte plângeri De asemenea, reclamanții au formulat alte plângeri în temeiul diferitelor articole ale Convenției. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt în competența sa, aceste plângeri fie nu îndeplinesc criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consacrate în Convenție sau în protocolurile acestora. În consecință, această parte a cererilor trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4 din Convenție. Costurile și cheltuielile 10. În cererea nr. 2097/04, reclamantul a solicitat rambursarea presupuselor costuri și cheltuieli suportate. Cu toate acestea, Curtea constată că nu și-a cuantificat nici justificat creanțele sale. Prin urmare, nu are niciun motiv să-i atribuie niciun sumă pe contul respectiv. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să se alăture cererilor; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în ceea ce privește plângerile în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție; declară restul cererilor inadmisibil; respinge cererile reclamantului pentru costuri și cheltuieli în cererea nr. 2097/04. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 24 septembrie 2020. Liv Tigerstedt Stéphanie Mourou-Vikström Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția (restituirea proprietăților naționalizate) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea reprezentantului Identificarea proprietăților Decizia internă de recunoaștere a titlului de proprietate Hotărârea internă a reclamanților confirmarea validității titlului de proprietate a terțelor Matter a fost rezolvată 2097/04 07/11/2003 Constantin Mircea TURCULET IONESCU 1945 L.E. Cosma București nr. 93 Strada Trotusului 06/03/2001 Curtea de Apel a București 10/10/2000 Curtea de Apel a doua acțiune: 05/09/2003 Curtea de Apel din București 26/09/2008 Curtea din București a pus în aplicare 21721/07 24/04/2007 (6 reclamanți) Ion ILIE 1934 Anca-Maria ILIE 1938 Șerban-Mihai ILIE 1970 Stelian-Ion ILIE 1967 Ioan-Nicolae BOATĂ 1942 Victoria Ștefania Minona VERHUVEN 1940 București nr. 4 Strada Brezoianu 23/02/1994 Curtea de district 27/10/2006 Curtea de Apel din București 12/04/2011 Curtea de Apel din București Decizia pusă în aplicare

FOURTH SECTION

DECISION

Applications nos. 2097/04 and 21721/07

Constantin Mircea TURCULET IONESCU against Romania

and Ion ILIE and Others against Romania

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting on 3

September 2020 as a Committee composed of:

Stéphanie Mourou-Vikström,

President,

Georges Ravarani,

Jolien Schukking,

judges,

and Liv Tigerstedt,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

1.

The list of applicants is set out in the appended table.

2.

The applicants’ complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention concerning their inability to obtain restitution of their nationalised properties or to secure compensation therefor were communicated to the Romanian Government (“the Government”). The applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

3.

At various dates after notice of the applications had been given to the Government, the parties informed the Court that the claimed properties had been returned to the applicants.

THE LAW

4.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention

5.

The Court finds that, since the claimed properties have been returned to the applicants and having regard to its well-established case-law on the topic (see

Ana Ionescu and Others v. Romania

, nos. 19788/03 and 18

others, §§ 15-16, 26 February 2019), the matter has been resolved within the meaning of Article 37 § 1 (b) of the Convention. It further considers that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications under Article 37 § 1

in fine

.

6.

Accordingly, the applications should be struck out of the list as regards the complaints under Article 1 of Protocol No. 1.

Other complaints

7.

The applicants also raised other complaints under various articles of the Convention.

8.

The Court has examined these complaints and considers that, in the light of all the material in its possession and in so far as the matters complained of are within its competence, these complaints either do not meet the admissibility criteria set out in Articles 34 and 35 of the Convention or do not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms enshrined in the Convention or the Protocols thereto.

9.

It follows that this part of the applications must be rejected in accordance with Article 35 § 4 of the Convention.

Costs and expenses

10.

In application no. 2097/04, the applicant claimed reimbursement of alleged costs and expenses incurred. However, the Court notes that he has neither quantified nor substantiated his claims. Accordingly, it finds no reason to award him any sum on that account.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

to strike the applications out of its list of cases as regards the complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention;

Declares

the remainder of the applications inadmissible;

Rejects

the applicant’s claims for cost and expenses in application no.

2097/04.

Done in English and notified in writing on 24 September 2020.

Liv Tigerstedt

Stéphanie Mourou-Vikström

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention

(restitution of nationalised property)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name

Identification

of property

Domestic decision acknowledging the applicants’ title to property

Domestic decision confirming the validity of the third parties’ title to property

Matter has been resolved

2097/04

07/11/2003

Constantin Mircea TURCULET IONESCU

1945

L.E. Cosma

Bucharest

No.

93 Trotusului street

06/03/2001

Bucharest Court of Appeal

10/10/2000

Bucharest Court of Appeal

Second action:

05/09/2003

Bucharest Court of Appeal

26/09/2008

Bucharest County Court

Decisions enforced

21721/07

24/04/2007

(6 applicants)

Ion ILIE

1934

Anca-Maria ILIE

1938

Șerban-Mihai ILIE

1970

Stelian-Ion ILIE

1967

Ioan-Nicolae BOATĂ

1942

Victoria Ștefania Minona VERHUVEN

1940

Bucharest

No. 4 Brezoianu Street

23/02/1994

Bucharest District Court

27/10/2006

Bucharest Court of Appeal

12/04/2011

Bucharest Court of Appeal

Decision enforced